УЧАСТИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ПЕРЕГОВОРАХ О ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОМ ТОРГОВОМ И ИНВЕСТИЦИОННОМ ПАРТНЕРСТВЕ

Европейский союз является одним из крупнейших участников мировой экономики, что в какой-то мере оправдывает его стремление продвигать свои стандарты и ценности по всему миру. В то же время амбиции ЕС играть одну из ведущих ролей в глобальном хозяйственном управлении наталкиваются на внутренние противоречия – как среди стран-участниц, так и среди представителей деловой среды. Анализ процесса переговоров по Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству (ТТИП) показывает, что, по сравнению с США, отсутствие у ЕС консолидированной позиции ставит его в невыгодное положение и вынуждает тратить немалые ресурсы для поиска компромисса между группами интересов и гражданским обществом, которые разделены на сторонников и противников заключения ТТИП. Вместе с тем, для интегрированной Европы партнерство с США крайне важно с геополитической точки зрения, поскольку позволит сдерживать или, по меньшей мере, конкурировать с растущим влиянием стран Азиатско-тихоокеанского региона, а также утвердиться в статусе актора глобального хозяйственного управления. Однако для США создание зоны свободной торговли с ЕС не является единственно возможным выбором: параллельные переговоры по заключению Транстихоокеанского партнерства (ТТП) продвинулись гораздо дальше – 5 октября 2015 г. стороны достигли компромисса по предварительному варианту соглашения, который, в случае ратификации, поставит единый европейский рынок в крайне невыгодное положение и сделает неустойчивыми позиции ЕС в глобальном управлении. Для ЕС представляется крайне важным ввести регулирование лоббизма на европейском уровне, что не только сделало бы более прозрачным процесс принятия решений, но и предоставило бы равный доступ и право донести свое мнение заинтересованным группам интересов до европейских институтов. В отсутствии регулирования представительства интересов ЕС имеет ограниченные возможности консолидировать позиции своих внутренних акторов, что негативно сказывается на его положении в качестве глобального актора и вынуждает умерить свои запросы в переговорах с США.

1. Beetham, David. Democracy and Human Rights. Cambridge: Polity Press, 1994. 240 p.

2. Bercero, Ignacio G. Statement by EU Chief Negotiator. TTIP Round 11. Mode of access: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/october/tradoc_153910.pdf

3. Börzel, Tanja A. Good Governance in the European Union / Tanja A. Börzel, Yasemin Pamuk, Andreas Stahn. Mode of access: http://www.polsoz.fu-berlin.de/polwiss/forschung/international/europa/arbeitspapiere/2008-7-Boerzel_et_al_GoodGovernance.pdf

4. Chari, Raj S. Regulating Lobbying: A Global Comparison / Raj S. Chari, John Hogan, Gary Murphy. Manchester: Manchester University Press, 2010. 208 p.

5. Cini, Michelle. European Union politics / Michelle Cini, Nieves P.-S. Borragan. New York: Oxford University Press, USA. 485 p.

6. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Economic and Social Committee ‒ Governance and development. Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52003DC0615

7. European Commission. Refused Request for Registration ‒ European Citizens’ Initiative. Mode of access: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/non-registered/details/2041

8. European Council. A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. Mode of access: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsupload/78367.pdf

9. European Parliament. TTIP ‘Fresh Start’ Means More Clarity, Debate, and Realism, Malmström Tells MEPs (2012). Mode of access: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20141201IPR81714/html/TTIP-%E2%80%9Cfresh-start%E2%80%9D-meansmore-clarity-debate-and-realism-Malmstr%C3%B6mtells-MEPs

10. European Parliament. Towards a New European Security Strategy? Assessing the Impact of Changes in the Global Security Environment. Mode of access: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/534989/EXPO_STU(2015)534 989_EN.pdf

11. European Union External Action. The New Transatlantic Agenda-EU-US Summit, Madrid, December 3, 1995 / European Union External Action. Mode of access: http://eeas.europa.eu/us/docs/new_transatlantic_agenda_ en.pdf

12. European Union External Action. EU and USA. An Essential Partnership. Mode of access: http://eeas.europa.eu/us/docs/2011_usa_partnership_en.pdf

13. European Union External Action. A Unique Partnership. Mode of access: http://eeas.europa.eu/us/docs/2014_eu_us_leafl et.pdf

14. Featherstone, Kevin. Jean Monnet and the Democratic Defi cit in the European Union // Journal of Common Market Studies, 1994, Vol. 32(2), 154 p.

15. Follesdal, Andreas. Why There is a Democratic Deficit in the EU: A Response to Majone and Moravcsik / Andreas Follesdal, Simon Hix // Journal of Common Market Studies, 2006, Vol. 44, No. 3, pp. 533-562.

16. Greenwood, Justin. The Lobby Regulation Element of the European Transparency Initiative: Between Liberal and Deliberative Models of Democracy // Comparative European Politics, 2011, Vol. 9, No. 3, pp. 1317-1343.

17. Greenwood, Justin. Interest Representation in the European Union. Basingstoke: Palgrave McMillan, 2011. 288 p.

18. Gustavsson, Sverker. The Illusion of Accountability in the European Union / Sverker Gustavsson, Christer Karlsson, Thomas Persson. New York: Taylor & Francis. 208 p.

19. Hamilton, Daniel S. The Geopolitics of TTIP: Repositioning the Transatlantic Relationship for a Changing World. Washington: Center for Transatlantic Relations, 2014. 170 p.

20. Hauser, Henry. European Union Lobbying Post-Lisbon: An Economic Analysis // Berkeley Journal of International Law, 2011, Vol. 29, No. 2, pp. 680-709.

21. Heard-Lauréote, Karen. European Union Governance: Effectiveness and Legitimacy in European Union Commission. London: Taylor & Francis Group, 2010. 264 p.

22. Jans, Theo. The Role of National Parliaments in European Decision-Making / Theo Jans, Sonia Piedrafi ta. Mode of access: http://www.eipa.eu/fi les/repository/eipascope/20090709111616_Art3_Eipascoop2009_01.pdf

23. Kanol, Direnc. Should the European Commission Enact a Mandatory Lobby Register? // Journal of Contemporary European Research, 2012, Vol. 8, No. 4, pp. 519-529.

24. Keohane, Robert O. Multilateralism: An Agenda for Research // International Journal, Vol. 45, No. 4, pp. 732- 764.

25. Kohler-Koch, Beate. The transformation of Governance in the European Union / Beate Kohler-Koch, Rainer Eising. London: Routledge, 1999. 306 p.

26. Messerlin, Patrick. The TPP and the EU Policy in East Asia (China Mainland Excluded). Mode of access: http://ecipe.org/publications/tpp-and-eu-policy-east-asia-chinamainland-excluded/

27. Scharpf, Fritz. W. Governing in Europe: Effective and Democratic? Oxford: Oxford University Press, 1999. 256 p.

28. Weiler, Joseph H.H. European Democracy and Its Critique / Joseph H.H. Weiler, Ulrich R. Haltern, Franz Mayer // West European Politics, 1995, No. 18(3), pp. 4-39.

29. Willis, Andrew. EU Lobby Register Blasted as Wildly Inaccurate. Mode of access: https://euobserver.com/news/30910