Мир после: итоги и уроки Дейтона-1995

Какое значение имели Дейтонские соглашения? Можно ли было предложить иную, более эффективную модель для решения кризиса? Какое будущее ждет Боснию и Герцеговину? Эти вопросы редакция «Сравнительной политики» обсудила с одним из ведущих отечественных специалистов в области изучения политических процессов в странах Центральной и Восточной Европы профессором Кафедры сравнительной политологии МГИМО доктором политических наук Е.Г. Пономаревой.

Интервью посвящено анализу тридцатилетия Дейтонских соглашений, завершивших боснийскую войну 1992–1995 гг. Е.Г. Пономарева рассматривает Дейтонские соглашения как символ формирования нового международного порядка на постсоциалистическом пространстве, связанного с усилением влияния западных институтов и утратой субъектности национальных государств. Эксперт выделяет три основных урока, которые последовали из Дейтона: приоритет силы в политике Запада, разрушительность беспринципной внешней политики России 1990-х гг. и становление новой формы международного протекционизма, выраженного во внешнем управлении Боснией и Герцеговиной (БиГ). По мнению эксперта, созданное по условиям соглашения государственное устройство можно характеризовать как

«государство-фантом» – образование, формально обладающее атрибутами суверенитета, но фактически управляемое извне. Обсуждаются три возможных сценария для Боснии и Герцеговины: сохранение статус-кво, поглощение Республики Сербской Федерацией БиГ и размежевание энтитетов.

Отдельное внимание уделено роли России как гаранта соглашений и ее текущим разногласиям с Западом по вопросу международного присутствия в Боснии и Герцеговине. Интервью завершает анализ проблемы фальсификации истории на примере боснийской войны, включая резолюцию Генассамблеи ООН о «геноциде в Сребренице». В качестве противодействия подобным практикам предлагается активная защита исторической правды с использованием инструментов культуры, образования и медиапространства.

1. Ильинский И.М. (2015) Миф о безмерных потерях СССР в Великой Отечественной войне. Знание. Понимание. Умение 1: 5-17. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.1.

2. Кривошеев Г.Ф. (ред.) (2010) Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. М.: Вече. 384 с.

3. Пономарева Е.Г. (2009) Босния и Герцеговина: государство-фантом. Свободная мысль 1: 69-84.

4. Пономарева Е.Г. (2011) Параметры государственной состоятельности: Босния и Герцеговина. Сравнительная политика 2(3(5)): 86-95. DOI: 10.18611/2221-3279-2011-2-3(5)-86-95.

5. Пономарева Е.Г. (2012) Узлы и модели балканских этнополитических конфликтов. Пути к миру и безопасности 1(42): 60-75.

6. Энтина Е.Г. (ред.) (2025) 30 лет Дейтону: как поживаешь, Босния? М.: Зебра Е. 392 с.

7. Hasanović J. (2021) Mirroring Europeanization: Balkanization and auto-colonial narrative in Bosnia and Herzegovina. In: The Unwanted Europeanness? Understanding Division and Inclusion in Contemporary Europe. Berlin: De Gruyter. P. 79–106.