Елена Георгиевна Пономарева – доктор политических наук, профессор Кафедры сравнительной политологии, МГИМО МИД России.
119454, Москва, Проспект Вернадского, д. 76
Dr. Elena G. Ponomareva – Professor, Department of Comparative Politics.
76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454
Софья Константиновна Бабкина – младший научный сотрудник, Институт международных исследований, МГИМО МИД России; ответственный секретарь журнала «Сравнительная политика».
119454, Москва, Проспект Вернадского, д. 76
Sofia K. Babkina - Junior Research Fellow, Institute for International Studies, MGIMO University; Executive Secretary, “Comparative Politics Russia” Journal.
76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454
Какое значение имели Дейтонские соглашения? Можно ли было предложить иную, более эффективную модель для решения кризиса? Какое будущее ждет Боснию и Герцеговину? Эти вопросы редакция «Сравнительной политики» обсудила с одним из ведущих отечественных специалистов в области изучения политических процессов в странах Центральной и Восточной Европы профессором Кафедры сравнительной политологии МГИМО доктором политических наук Е.Г. Пономаревой.
Интервью посвящено анализу тридцатилетия Дейтонских соглашений, завершивших боснийскую войну 1992–1995 гг. Е.Г. Пономарева рассматривает Дейтонские соглашения как символ формирования нового международного порядка на постсоциалистическом пространстве, связанного с усилением влияния западных институтов и утратой субъектности национальных государств. Эксперт выделяет три основных урока, которые последовали из Дейтона: приоритет силы в политике Запада, разрушительность беспринципной внешней политики России 1990-х гг. и становление новой формы международного протекционизма, выраженного во внешнем управлении Боснией и Герцеговиной (БиГ). По мнению эксперта, созданное по условиям соглашения государственное устройство можно характеризовать как
«государство-фантом» – образование, формально обладающее атрибутами суверенитета, но фактически управляемое извне. Обсуждаются три возможных сценария для Боснии и Герцеговины: сохранение статус-кво, поглощение Республики Сербской Федерацией БиГ и размежевание энтитетов.
Отдельное внимание уделено роли России как гаранта соглашений и ее текущим разногласиям с Западом по вопросу международного присутствия в Боснии и Герцеговине. Интервью завершает анализ проблемы фальсификации истории на примере боснийской войны, включая резолюцию Генассамблеи ООН о «геноциде в Сребренице». В качестве противодействия подобным практикам предлагается активная защита исторической правды с использованием инструментов культуры, образования и медиапространства.
What was the significance of the Dayton Accords? Could a different, more effective model for resolving the crisis have been proposed? What does the future hold for Bosnia and Herzegovina? To discuss these matters, Comparative Politics Russia sat down with one of Russia's leading experts on political processes in Central and Eastern Europe, Professor Elena G. Ponomareva, Doctor of Political Science, Department of Comparative Politics, MGIMO University.
The interview focuses on an analysis of the 30th anniversary of the Dayton Accords, which ended the Bosnian War of 1992–1995. Dr. Elena Ponomareva views Dayton as a symbol of the establishment of a new world order in the post-socialist space, associated with the strengthening of the influence of Western institutions and the loss of sovereignty of nation states. The expert highlights three key lessons of the Dayton: the priority of force in Western politics, the destructiveness of Russia's unprincipled foreign policy in the 1990s, and the emergence of a new form of international protectionism, expressed in the external administration of Bosnia and Herzegovina. According to the professor, the state structure created under the terms of the agreement can be characterized as a “phantom state” — an entity that formally possesses the attributes of sovereignty but is in fact controlled from outside. Three possible scenarios for Bosnia and Herzegovina are discussed: maintaining the status quo, the absorption of the Republika Srpska into the Federation of BiH, and the separation of the entities.
Special attention is paid to Russia's role as guarantor of the Agreements and its current discrepancies with the West over the issue of international presence in Bosnia and Herzegovina. The interview concludes with an analysis of the problem of history falsification using the example of the Bosnian war, including the UN General Assembly resolution on the “genocide in Srebrenica.” As a countermeasure to such practices, the active dissemination of historical truth using the tools of culture, education, and the media is proposed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.