Мозаика страноведческих исследований: казусно-ориентированный подход

Статья посвящена уточнению эвристических возможностей казусноориентированного подхода (изучение случая, сase-study) в сравнительной политологии. Данный подход соотносится с идеографическим знанием в рамках разделения гносеологии на номотетические (постижение закономерностей) и идеографические (описательные) науки (В. Виндельбанд); с понимающим знанием в рамках разграничения объясняющих и понимающих наук (В. Дильтей) и насыщенным (thick) описанием в отличие от «ненасыщенного» (thin) (К. Гирц).

Благодаря идентификации различных типов знания казусно-ориентированный подход обретает объемное звучание, смысл и содержание, открывает возможности углубленного развития политико-теоретических концептов на референтном для темы материале и позволяет получить богатую деталями и конкретикой фактуру. Востребованность казусного подхода во многом определена ограниченностью ресурсов, необходимых для исследования значительного числа стран, порой — языковыми или географическими ограничениями.

Специфика сase-study определяет такое важное требование к выбору случая, как обоснованный выбор объектов изучения. Поскольку центральным объектом политической науки выступают политические институты и процессы, и, учитывая центральную роль государства как ключевого института политической архитектуры, ядром страноведческих изысканий выступают конфигурация государства и производимая им политика. Ввиду того, что понятие государства является зонтичным термином и характеризуется концептными натяжками, потенциально оно может быть применимо для политий различных времен, что формирует запрос на уточнение понятийного аппарата для рассмотрения государства в качестве категории политической науки.

Поскольку в условиях международной анархии государства как самостоятельные акторы определяют «правила игры», именно уровень государств как единиц анализа лежит в основе структурных и системных исследований международных отношений и мировой политики: суверенные государства выступают базовыми «ячейками» современного мироустройства, несмотря на возрастающую значимость негосударственных акторов. Позиция государства в иерархичной международной системе производна от его национальной мощи, которая в рамках классических подходов трактуется как производная от таких параметров, как территория, население, экономика, военный потенциал, включая его ядерный компонент.

Предлагаемый выпуск «Сравнительной политики» содержит многообразную панораму сase-studies, характеризующих разнонаправленную по содержанию эволюцию ряда политий, включая некоторыx участников БРИКС и членов ЕС.

1. Аптер Д.И. (1999) Сравнительная политология. Политическая наука: новые направления. М.: Издательство «Вече»: 378–379.

2. Барабаш Б.А. (2025) Трансформация роли малых государства в мировой политике в начале XXI века. Диссертация… канд. полит. наук. М.: Издательство «МГИМО».

3. Гаман-Голутвина О.В. (2005) Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли. ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза 1(2): 38–49.

4. Динамика инноваций (2011) Под ред. В.И. Супруна. Новосибирск.

5. Гаман-Голутвина О.В. (2015) Методы и виды сравнительных исследований. Сравнительная политология. М.: Издательство «Аспект Пресс»: 70–110.

6. Гаман-Голутвина О.В. (2016) Феномен БРИКС как попытка ответа на вызовы глобальной конкуренции. В кн.: Политическая наука перед вызовами глобального и регионального развития. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект Пресс.

7. Гаман-Голутвина О.В. (2020) Виды, уровни и дизайны компаративных исследований. Политическая компаративистика. М.: Издательство «Аспект Пресс»: 105–127.

8. Государство в политической науке и социальной реальности XXI века (2020) Под ред. И.С. Семененко, В.В. Лапкина, В.И. Пантина. ИМЭМО РАН. М.: Издательство «Весь Мир». 6–7.

9. Ильин И.А. (1992, ориг. 1948) Против России. В кн. «Наши задачи». Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. Париж-Москва. В 2-х тт. М.

10. Ильин М.В. (2008) Возможна ли универсальная типология государств? Политическая наука 4: 8–41.

11. Клепацкий Л.Н. (2009) Роль государства в международных отношениях в условиях глобализации. Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения (14): 133–144.

12. Кокошин А.А. (2005) Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М.: Европа: 140.

13. Кокошин А.А., Кокошина З.А. (2024) О контурах формирующейся новой центросиловой структуры системы мировой политики. М.: Издательство «URSS».

14. Лебедева М.М. (2024) В поисках нового мирового порядка: интересы акторов мировой политики. Политическая наука (2): 108.

15. Мельвиль А.Ю. (2004) Новые вызовы для политической науки. Политическая наука (2): 16–36.

16. Мельвиль А.Ю. (2018) Могущество и влияние современных государств в условиях меняющегося мирового порядка: некоторые теоретико-методологические аспекты. Политическая наука (1): 173–200.

17. Модернизация и демократизация в странах БРИКС: сравнительный анализ (2015). М.: Аспект Пресс.

18. Политический класс в современном обществе (2012). Библиотека РАПН. М: Росспэн.

19. Соколов А.П. (2024) Проблемы антикризисного реагирования франко-германского тандема после 2022 года. Сравнительная политика (2):76-91.

20. Тимофеев П.П., Хорольская М.В. (2024). Дилеммы европейской безопасности: сравнение подходов Германии и Франции к соотношению роли ЕС и НАТО после 2022 года. Сравнительная политика (4) :132-154.

21. Almond G. (1988) The Return to the State. American Political Science Review 83: 853–901.

22. Badie B., Berg-Schlosser D. & Morlino L. (2011) International Encyclopedia of Political Science. Los Angeles; L.; New Delhi; Singapore; Washington D.C.: Sage. Vol. 2.

23. Bates R. (2007) From Case Studies to Social Science: A Strategy for Political Research. The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford University Press.

24. Claude L.L. (1988) States and the Global System: Politics, Law and Organization. New York: St. Martin Press.

25. Cline R.S. (1977) World power assessment 1977: a calculus of strategic drift. Boulder: Westview press: 206.

26. Evans P., Rueschemeyer D., Skocpol T. (1985) Bringing the state back in. Cambridge: Cambridge University Press: 390.

27. German C.F. (1960) A tentative evaluation of world power. Journal of conflict resolution. L: Thousand Oaks, CA 4 (1): 138–144.

28. Gerring J. (2017) Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2 ed.

29. Herron M. C., Quinn K.M. (2016) A careful look at modern case selection methods. Sociological Methods & Research 45(3): 458–92.

30. Landman T. (2008) Issues and Methods in Comparative Politics. An Introduction. Routledge, 3 ed.

31. Lijphart A. (1971) Comparative Politics and the Comparative Method. American Political Science Review 65: 691–693.

32. Lijphart A. (1975) The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands. Berkeley: University of California Press, 2 ed.

33. Mikaberidze A. (2011) Conflict and Conquest in the Islamic World: A Historical Encyclopedia. Santa Barbara, Calif.: ABC-CLIO.

34. Mokken R.J., Stokman F.N. Power and influence as political phenomenon. Power and political theory: Some European perspectives (B. Brian (ed.)). L.: Wiley: 40.

35. Putnam R. (1993) Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press.

36. Ragin C. (1987) The Сomparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.

37. Rose R. (1991) Comparing Forms of Comparative Analysis. Political Studies 39: 454.

38. Sartori G. (1970) Concept Misformation in Comparative Politics. The American Political Science Review 64(4): 1033–1053.

39. Slaughter, A. (2004). The Real New World Order. Princeton. NJ: Princeton University Press 7(3): 368.

40. Steinberger P.J. (2015) The State as a Universe of Discourse. The Concept of the State in International Relations (edited by Schuett R. and Stirk P.M.R). Edinburgh: Edinburgh University Press: 48–80.

41. Wendt A. (1987) The Agent-Structure Problem in International Relations Theory. International Organization 41(3): 335–370.