Двухпартийный консенсус США в отношении Китая: как он формируется и реализуется

В настоящее время в США наблюдается двухпартийный консенсус в отношении Китая: обе партии признают, что Китай представляет экзистенциальную угрозу для США, их экономики, социально-политического уклада и роли глобального лидера. Эта концептуальная позиция представляет яркий контраст с бесконечными баталиями демократов и республиканцев на внутриполитической арене, блокирующими ключевые законодательные инициативы и выработку единой социально-политической повестки страны. Такое редкое единение приводит внешних наблюдателей к заключению, что у США появился новый внешний враг, перед лицом которого они смогут преодолеть свои внутренние противоречия. Политическая элита США также активно использует образ врага, призывая нацию к единству. Данная статья призвана выявить содержание подобного двухпартийного консенсуса о противостоянии Китаю. Исследование построено на анализе нескольких источников, позволяющих судить об отношении к Китаю в США по партийной линии, специфических для каждого из уровней партийно-политической системы – партийные платформы на федеральном уровне, законодательные инициативы на уровне штатов и городов, опросы общественного мнения на уровне общества. В статье показано, что согласные в концептуальном видении китайской угрозы демократы и республиканцы предлагают неодинаковые пути противостояния ей. Отличие в методах борьбы вытекает из разных идейно-ценностных моделей, проявляющихся при реализации как социально-экономической повестки внутри страны, так и внешнеполитических стратегий на международной арене. Единство партий заканчивается на этапе выработки концептуальной рамки противостояния с соперником. Реализация конкретных шагов антикитайской повестки на уровне штатов и городов проходит в соответствии с идейнополитическими установками каждой из партий, а отношение общества к китайской угрозе демонстрирует четкий раскол по партийной линии. Концептуальное позиционирование нового внешнего врага принесло в США антикитайскую кампанию консервативных политиков, реализующуюся в принятии дискриминирующих законов в республиканских штатах в отношении граждан Китая, и новую волну антикитайских настроений в обществе, проявляющихся во вспышках насилия к азиатским меньшинствам. Таким образом, в статье доказывается, что двухпартийный антикитайский консенсус работает не на объединение, а на разделение США.

1. Баталов Э.Я. (2001) Русская идея и американская мечта. М.: «Прогресс-Традиция».

2. Богаевская О.В. Журавлева В.Ю. (2021) Белый рабочий класс как основа электората Трампа. Мировая экономика и международные отношения 65 (11): 5-14. DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-11-5-14.

3. Журавлева В.Ю. (2014) Идейно-политические корни американского лидерства. США и Канада: экономика, политика, культура (11): 19-32.

4. Журавлева В.Ю. Черкашин М.И. (2023) Формирование концепции «китайской угрозы» в экспертно-политическом дискурсе США. Мировая экономика и международные отношения 67 (11): 35-45. DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-11-35-45.

5. Курилла И.И. (2024) Американцы и все остальные. Истоки и смысл внешней политики США. М.: «Альпина Паблишер».

6. Bafumi, Joseph, and Joseph M. Parent. (2012) International Polarity and America’s Polarization. International Politics 49 (1):1–35.

7. Borg, S. (2024) A Battle for the Soul of This Nation: How Domestic Polarization Affects US Foreign Policy in Post-Trump America. International Journal 79(1): 22-39. DOI: 10.1177/00207020241232986.

8. Easton D. (1965) A Systems Analysis of Political Life. Wiley.

9. Gries P.H. (2010) Political Orientation, Party Affiliation and American Attitudes towards China. Journal of Chinese Political Science (15): 219-244. DOI: 10.1007/s11366-010-9115-1.

10. Jentleson B.W.(2014) American Foreign Police. The Dynamic of Choice in the XXI century. W.W. Norton & Company Inc.

11. Jeong, G.-H., & Quirk, P. J. (2019) Division at the Water’s Edge: The Polarization of Foreign Policy. American Politics Research 47(1): 58-87. DOI:10.1177/1532673X17719721.

12. Kaplan M.A. (1962) System and process in international politics. John Wiley and Sons Inc.

13. Layman G.C. and Carsey T.M. (2002) Party Polarization and «Conflict Extension» in the American Electorate. American Journal of Political Science 46(4): 786-802 DOI: 10.2307/3088434.

14. Levendusky M. (2017) Americans, Not Partisans: Can Priming American National Identity Reduce Affective Polarization? The Journal of Politics 80 (1): 000-000 DOI: 10.1086/693987.

15. Mao J. (2015) Asia First: China and the making of the modern American conservatism. The University of Chicago Press.

16. Mirilovic N., Kim M. (2016) Ideology and Threat Perceptions: American Public Opinion toward China and Iran. Political Studies 65(1): 179-198. DOI: 10.1177/0032321715614850.

17. Myrick R. (2021) Do external threats unite or divide? Security crises, rivalries and polarization in American foreign policy. International Organization 75 (4): 921-958. DOI: 10.1017/S0020818321000175.

18. Ngai M. (2022) The Chinese Question: The Gold Rushes, Chinese Migration, and Global Politics. W.W. Norton & Company Inc.

19. Nordlinger (1996). Isolationism Reconfigured: American Foreign Policy for a New Century. Princeton University Press.

20. Teng E.J. (2013) Eurasian. Mixed Identities in the United States, China and Hong Kong, 18421943. University of California Press.

21. Turner O. (2014) American images of China: identity, power, policy. Routledge.

22. Zhou J. (2023) Great power competition as the new normal of the China-US relations. Palgrave Macmillan.