НАПРАСНЫЕ ВОЙНЫ: РАБОТАЕТ ЛИ МОДЕЛЬ ТИЛЛИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ?

Влиятельная теория Чарльза Тилли о связи военной активности и государственного строительства в Европе Нового и Новейшего времени много применялась для анализа развития государственности за пределами Европы и Северной Америки. Однако она лишь ограниченно – в части борьбы и переговоров между государством и гражданами об изъятиях ресурсов в пользу государства – использовалась для анализа посткоммунистических трансформаций. Между тем, постсоветское пространство с его многочисленными неурегулированными конфликтами дает немало материала и для проверки собственно «военной» составляющей этой теории. Большинство авторов согласны с тем, что международный порядок, установившийся после Второй мировой войны, не допускает буквального воспроизводства схемы возникновения европейских национальных государств, разработанной Тилли. Данная статья показывает, что, хотя постсоветские конфликты имеют большое символическое значение для постсоветских государств, их материальное влияние на динамику государственных доходов и укрепление государственных институтов минимально. Это объясняется геополитическим контекстом, сложившимся вокруг конфликтов, в котором наращивание военной мощи вовлеченного в конфликт государства не может служить достаточным условием для его разрешения в желательном для этого государства направлении.

1. Ахременко А.С., Горельский И.Е., Мельвиль А.Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Опыт эмпирического исследования // Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 49-68.

2. Ахременко А.С., Горельский И.Е., Мельвиль А.Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания // Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 8-23.

3. Данилов Д.А. Стратегия национальной безопасности Украины: возможные последствия для российско-украинских отношений // Современная Европа. 2016. № 2. С. 33-37.

4. Колеров М.А. Сталин: от Фихте к Берия. Очерки по истории языка сталинского коммунизма. М., 2017. 640 c.

5. Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках. М., 2008. 454 c.

6. Мелешкина Е.Ю. Исследования государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Политическая наука. 2011. № 2. С. 118-132.

7. Мельвиль А.Ю., Ефимов Д.Б. «Демократический Левиафан»? Режимные изменения и государственная состоятельность – проблема взаимосвязи // Политическая наука. 2016. № 4. С. 47-73.

8. Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. Траектории режимных трансформаций и типы государствен- ной состоятельности. // Полис: Политические исследования. 2012. № 2. С. 8-30.

9. Мельников К.В. Неопатримониализм: классификация как способ преодоления концептных натяжек // По- лис. Политические исследования. 2018. № 2. С. 68-81.

10. Минасян С. Сдерживание в Карабахском конфликте. Ереван: Институт Кавказа, 2016.

11. Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина, М.Г. Миронюк, Ю.А. Полунин, Н.И. Тимофеев. М.: 2007. 276 c.

12. Фурман Д.Е. Молдавские молдаване и молдавские румыны. Влияние особенностей национального сознания молдаван на политическое развитие республики Молдова. Доклады Института Европы РАН, 2007. 37 с.

13. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 2. Измене- ния в обществе. Проект теории цивилизации. М., СПб.: 2001. 332 с.

14. Allison, R. Virtual Regionalism, Regional Structures and Regime Security in Central Asia // Central Asian Survey, 2008, No. 2, pp.185-202.

15. Ambrosio, T. The Political Success of Russia-Belarus Relations: Insulating Minsk from a Color Revolution // Demokratizatsiya, 2006, No. 3, pp. 407-434.

16. Ayoob, M. The Third World Security Predicament: State Making, Regional Confl ict, and the International System. Boulder: Lynne Rienner, 1995. 230 p.

17. Barnett M. Confronting the Costs of War: Military Power, State, and Society in Egypt and Israel. Princeton: Princeton University Press, 1992. 378 p.

18. Brubaker, R. Nationhood and National Question in the Soviet Union and post-Soviet Eurasia: an Institutionalist Account // Theory and Society, 1994, No. 1, pp. 47-78.

19. Burnell, P.; Schlumberger, O. Promoting Democracy – Promoting Autocracy? International Politics and National Political Regimes // Contemporary Politics, 2010, No. 1, pp.1-15.

20. Cameron, D.; Orenstein, M. Post-Soviet Authoritarianism: The Influence of Russia in Its ‘Near Abroad’ // Post- Soviet Affairs, 2012, No. 1, pp.1-44.

21. Cappelli, O. Pre-Modern State-Building in Post-Soviet Russia // Journal of Communist Studies and Transition Politics, 2008, No. 4, pp. 531-572.

22. Carothers, T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy, 2002, No. 1, pp. 5-21.

23. Centeno, M. Blood and Debt: War and the Nation-State in Latin America. University Park: Pennsylvania State University Press, 2002. 315 p.

24. Centeno, M. Limited War and Limited States. In: Irregular Armed Forces and Their Role in Politics and State Formation, ed. by Diane E. Davis and Anthony W. Pereira. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. 82-95.

25. Coggins, B. Friends in High Places: International Politics and the Emergence of States from Secessionism // International Organization, 2011, No. 3, pp. 433-467.

26. Coggins, B. Power Politics and State Formation in the 20th Century: The Dynamics of Recognition. Cambridge University Press, 2014. 271 p.

27. Cohen, Y.; Brown, B.; Organski, A.F.K. The Paradoxical Nature of State-Making: The Violent Creation of Order // American Political Science Review, 1981, Vol. 75, pp. 901-910.

28. Easter, G. Capital, Coercion, and Postcommunist States. Cornell University Press, 2012. 248 pp. Emerson, M. (ed.) Democratization in the European Neighborhood. Brussels: Centre for European Policy Studies, 2005.

29. Fazal, T. State Death in the International System // International Organization, 2004, No. 2, pp. 311-344.

30. Fearon, J.; Laitin, D. Ethnicity, Insurgency, and Civil War // American Political Science Review, 2003, No. 1, pp. 75-90.

31. Fisun, O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neo- Patrimonial Perspective // Democratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization, 2012, pp. 87-96.

32. Ganev, V. Post-Communism as an Episode of State- Building: a Reversed Tillyan Perspective // Communist and Post-Communist Studies, 2005, Vol. 38, pp. 425-445.

33. Ganev, V. The Annulled Tax State: Schumpeterian Prolegomena to the Study of Postcommunist Fiscal Sociology // Communist and Post-Communist Studies, 2011, Vol. 44, pp. 245-255.

34. Gehlbach, S. Representation through Taxation: Revenue, Politics, and Development in Postcommunist States. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

35. Gel’man, V. Post-Soviet Transitions and Democratization: Towards Theory-Building // Democratization, 2003, No. 2, pp. 87-104.

36. Ghosn, F.; Palmer, G. Codebook for the Militarized Interstate Dispute Data, Version 3.0, 2003. Mode of access: http://www.nber.org/ens/feldstein/HarvardLibrarySources/CorrelatesofWar/HistoricalMilitaryInvolvement/MID_v3.0.codebook.pdf

37. Grzymala-Busse, A.; Luong, P.J. Reconceptualizing the State: Lessons from Post-Communism // Politics & Society, 2002, No. 4, pp. 529-554.

38. Gurr, T. Ethnic Warfare on the Wane // Foreign Affairs, 2000, No. 3, pp. 52-64.

39. Hale, H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics, 2005, Vol. 58, pp. 133-165.

40. Herbst, J. War and the State in Africa // International Security, 1990, No. 4, pp. 117-139.

41. Hughes, J.; Sasse, G. Conflict and Accommodation in the Former Soviet Union: The Role of Institutions and Regimes // Regional & Federal Studies, 2001, No. 3, pp. 220-240.

42. Huntington, S. Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968. 488 p.

43. Jackson, N. The Role of External Factors in Advancing Non-liberal Democratic Forms of Political Rule: a Case Study of Russia’s Influence on Central Asian Regimes // Contemporary Politics, 2010, No. 1, pp. 101-118.

44. Jackson, R. Quasi-States: Sovereignty, International Relations, and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 219 p.

45. Kuzio, T. History, Memory and Nation Building in the Post-Soviet Colonial Space // Nationalities Papers, 2002, No. 2, pp. 241-264.

46. Leander, A. Wars and the Un-Making of States: Taking Tilly Seriously in the Contemporary World. In: Contemporary Security Analysis and Copenhagen Peace Research. Ed. by Stefano Guzzini S. and Jung D. London: Routledge, 2004, pp. 85-96.

47. Mann, M. Nation-States in Europe and Other Continents: Diversifying, Developing, Not Dying // Daedalus, 1993, No. 3, pp.115-140.

48. Migdal, J. Strong Societies and Weak States: State- Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton University Press, 1988. 289 p.

49. Møller, J. Wherefore the Liberal State? Post-Soviet Democratic Blues and Lessons from Fiscal Sociology // East European Politics and Societies, 2007, No. 2, pp. 294-315.

50. Obydenkova, A.; Libman, A. The Impact of External Factors on Regime Transition: Lessons from the Russian Regions // Post-Soviet Affairs, 2012, No. 3, pp. 346-401.

51. Porter, B. War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. New York: Free Press, 1994. 400 p.

52. Taylor, B.; Botea, R. Tilly Tally: War-Making and State- Making in the Contemporary Third World // International Studies Review, 2008, Iss. 10, pp. 27-56.

53. Thies, C. Of Rulers, Rebels, and Revenue: State Capacity, Civil War Onset, and Primary Commodities // Journal of Peace Research, 2010, No. 3, pp. 321-332.

54. Thies, C. State Building, Interstate and Intrastate Rivalry: A Study of Post-Colonial Developing Country Extractive Efforts, 1975-2000 // International Studies Quarterly, 2004, No. 1, pp. 53-72.

55. Thies, C. The Political Economy of State Building in Sub-Saharan Africa // The Journal of Politics, 2007, No. 3, pp. 716-731.

56. Thies, C. War, Rivalry, and State Building in Latin America // American Journal of Political Science, 2005, No. 3, pp. 451-465.

57. Tilly, C. Coercion, Capital and European States, AD 990–1990. Oxford and Cambridge, Mass.: Basil Blackwell, 1990. 269 p.

58. Tilly, C. Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

59. Tilly, C. Reflections on the History of European State- Making. In: The Formation of National States in Western Europe, ed. by Charles Tilly. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1975. Pp. 3-83.

60. Tilly, C. The Emergence of Citizenship in France and Elsewhere // International Review of Social History, 1995, No. 3, pp. 223-236.

61. Tolstrup, J. When Can External Actors Influence Democratization? Leverage, linkages, and Gatekeeper Elites // Democratization, 2013, No. 4, pp. 716-742.

62. Tsygankov, A. Modern at Last? Variety of Weak States in the Post-Soviet World // Communist and Post-Communist Studies, 2007, No. 4, pp. 423-439.

63. Wengle, S.; Evans, C. Symbolic state-building in contemporary Russia // Post-Soviet Affairs, 2018, No. 6, pp. 384-411.