ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ОЦЕНКАХ ЛИДЕРОВ НЕСИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

После воссоединения Крыма с Россией восприятие внешнеполитического курса превратилось в универсальный маркер, служащий для идентификации принадлежности к конкретным политическим группам. Расхождения в оценках российской внешней политики стало одной из причин раскола внутри несистемной оппозиции. Позиционирование российской внешней политики превратилось в фактор, определяющий перспективы расширения сторонников различных оппозиционного структур. Целью данного исследования является определение общих и специфических элементов в оценках внешней политики России за период 2014-2017 гг. лидерами несистемной оппозиции. Эмпирическая база работы была сформирована путем обобщения материалов публичных выступлений 13 политиков, принадлежащих к разным сегментам несистемной оппозиции. Восприятие внешнеполитического курса официальной Москвы оценивается сквозь призму позиционирования ситуации вокруг Крыма, Донбасса и Сирии. На основе проведенных изысканий сделан вывод о том, что внутри несистемной оппозиции, как и в рамках отдельных ее групп, не выработано солидарной оценки внешней политики России. Аналогичным образом существенно отличаются альтернативные сценарии ведения внешней политики, предлагаемые оппозиционерами. Имеются определенные консенсусные точки. Так, за редким исключением, оппозиционеры осуждают вмешательство России в сирийский конфликт в какой-либо форме, как и идею необходимости безусловного возвращения Крыма Украине. Общим моментом в оценке внешнеполитического курса Кремля являются обвинения в игнорировании состояния российской экономики и стремлении использовать локальные конфликты как средство отвлечения внимания граждан от внутренних проблем. Однако либералы, представители националистов и условного «патриотического крыла» существенно расходятся в восприятии ситуации на Донбассе, во многих аспектах – принципиально. Разногласия в вопросах внешней политики могут служить препятствием на пути консолидации как всей несистемной оппозиции, так и ее отдельных, идеологически близких групп. В то же время можно отметить благоприятные условия для создания ситуативных альянсов между представителями разных идеологических номинаций.

международные отношения, несистемная оппозиция, либеральная оппозиция, внешняя политика, сирийский кризис, украинский кризис, Крым, Донбасс

1. Гельман В. Политическая оппозиция в России: жизнь после смерти // Отечественные записки. – 2007. – № 6.

2. Давыденко Д.И. Несистемная оппозиция в контексте проблем безопасности в современной России // Информационная безопасность регионов. – 2013. – № 1 (12).

3. Давыденко Д.И. Проблемы взаимодействия несистемных оппозиционных организаций в политическом процессе современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. – 2012. – Т. 12. – № 1.

4. Кондратьев В.С. «Несистемная оппозиция» в России: основные подходы к рассмотрению политического феномена // Pro nunc. Современные политические процессы. – 2012. – № 1 (11). – С. 17-22.

5. Лапин В.С. Соревновательный авторитарный режим: тактика оппозиционных акторов // Сравнительная политика. – 2017. – Т. 8. – № 3 (28). – С. 120-130.

6. Манцуров С.О. Формирование и функционирование института внесистемной оппозиции в современной России // Проблемы современной науки и образования. – 2016. – № 20 (62). – С. 115-117.

7. Мирясова О.А. Российская оппозиция как актор институциональных трансформаций // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 5. – С. 112-120.

8. Редченко Д.В. Присоединение Крыма к России в 2014 г.: позиция российской объединенной демократической партии «Яблоко» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. – 2017. – Т. 17. – № 2. – С. 216-222.

9. Редченко Д.В. РОДП «Яблоко» и развитие «арабской весны» в Ливии и Сирии в 2011-2013 гг. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. – 2016. – Т. 16. – № 2. – С. 201-205.

10. Редченко Д.В. РПР-ПАРНАС и сирийский кризис // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. – 2016. – Т. 16. – № 1. – С. 76-79.

11. Flikke, G. Canaries in a coal mine: the uphill struggle of Russia's non-system liberals // Demokratizatsiya, 2016, Vol. 24, No. 3, pp. 291-325.

12. Gel’Man, V.I. The politics of fear: how the Russian regime confronts its opponents // Russian Politics and Law, 2015, Vol. 53, No. 5-6, pp. 6-26.

13. Gel’Man, V. Political opposition in Russia: a troubled transformation // Europe-Asia Studies, 2015, Vol, 67, No. 2, pp. 177-191.

14. Laruelle, M. Aleksey Naval’ny and Challenges in Reconciling ‘Nationalism’ and ‘Liberalism’ // Post-Soviet Affairs, 2014, No. 30 (4) , pp. 276-297.

15. Lassila, J. Aleksei Naval’nyi and populist re-ordering of Putin’s stability // Europe-Asia Studies, 2016, Vol. 68, No. 1, pp. 118-137.

16. March, L. Managing opposition in a hybrid regime: just Russia and parastatal opposition // Slavic Review, 2009, Vol. 68, No. 3, pp. 504-547.

17. White, D. Dominant party systems: a framework for conceptualizing opposition strategies in Russia // Democratization, 2011, Vol. 18, No. 3, pp. 655-681.