ФАКТОРЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕВЫХ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ ИММИГРАЦИИ

В статье рассматриваются факторы, которые влияют на изменение левыми партиями своих  предвыборных позиций по проблеме иммиграции. Изучение характерной для крайне правых партий темы в позиционировании их конкурентов с левого фланга политико-идеологического спектра является не самым традиционным явлением в зарубежной и отечественной политической науке. Автор ставит цель рассмотреть влияние различных  эндогенных и экзогенных факторов не только на занятие социал-демократическими  партиями, «новыми левыми» и «зелеными» определенных позиций по проблемному  измерению, но и на придание ими значимости проблеме иммиграции в своих предвыборных  программах. Основное внимание уделяется таким факторам, как доля мигрантов в общей  численности населения страны, сила крайне правой партии, электоральная конкуренция,  нишевость партии, характер партийной организации, рассматриваемый в контексте  отношений лидеров и активистов. Влияние регрессоров на зависимые переменные  анализируется на примере наблюдений по партиям из 10 стран Западной Европы.  Интересующий автора период включает временной промежуток с cередины 1970-х гг. по 2010-е гг. Для выявления связи между переменными используется метод регрессионного  анализа. В начале статьи приводится краткий обзор наиболее важных работ, которые  перекликаются с темой статьи. Далее автор выдвигает 5 гипотез. После этого описывается методология исследования. В конце статьи представлены результаты проведенного анализа, а также вопросы, которые требуют дополнительного изучения. Автор приходит к выводу, что лежащие в основе процесса позиционирования партий по проблеме  иммиграции факторы сводятся к особенностям внутрипартийной организации и связанной с  ней реакцией на конкуренцию со стороны других участников межпартийного соревнования. Данное исследование показало, что «нишевость» партий с левого фланга политико-идеологического спектра проявляется в их нежелании концентрировать внимание на  «чужих» темах, а в случае необходимости такой концентрации – в выражении мнения,  отличающегося от риторики крайне правых партий. Социал-демократические партии, в  которых партийные лидеры доминируют над активистами, склонны выступать менее  прямолинейно, с одной стороны, не отпуская далеко от себя соседей по флангу, с другой –  демонстрируя ориентацию на максимизацию голосов избирателей.

1. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. – М.: Новое издательство, 2011. – 464 с.

2. Соловей Т.Г. Институциональная трансформация современных политических партий, 2009. Режим доступа: http://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/89019/1/3.PDF

3. Abou-Chadi, T. Niche Party Success and Mainstream Party Policy Shifts – How Green and Radical Right Parties Differ in Their Impact // British Journal of Political Science, 2016, Vol. 46, Issue 2, pp. 417-436.

4. Adams, J.; Clark, M.; Ezrow, L.; Glasgow, G. Are Niche Parties Fundamentally Different from Mainstream Parties? The Causes and the Electoral Consequences of Western European Parties’ Policy Shifts, 1976-1998 // American Journal of Political Science, 2006, Vol. 50, No. 3, pp. 513-529.

5. Akkerman, T. Immigration Policy and Electoral Competition in Western Europe: A Fine- Grained Analysis of Party Positions over the Past Two Decades // Party Politics, 2015, Vol. 21, No. 1, pp. 54-67.

6. Alonso, S.; Claro da Fonseca S. Immigration, Left and Right // Party Politics, 2011, Vol. 18, No. 6, pp. 865-884.

7. Beck, N.; Katz, J.N. What to Do (and not to Do) with Time-Series Cross-Section Data // The American Political Science Review, 1995, Vol. 89, Issue 3, pp. 634-647.

8. Belanger, E.; Meguid, B. Issue Salience, Issue Ownership, and Issue-Based Vote Choice // Electoral Studies, 2008, No. 27, рр. 477-491.

9. Bischof, D. Towards a Renewal of the Niche Party Concept: Parties, Market Shares and Condensed Offers, 2015. Mode of access: https://www.researchgate.net/publication/277010804_Towards_a_Renewal_of_the_Niche_ Party_Concept_Parties_Market_Shares_and_Condensed_Offers

10. Bornschier, S. The New Cultural Divide and the Two-Dimensional Political Space in Western Europe, 2010. Mode of access: http://www.zora.uzh.ch/41247/1/wep_bornschier.pdf

11. De Winter, L.; Swyngedouw, M.; Dumont, P. Party System(s) and Electoral Behavior in Belgium: From Stability to Balkanisation // Western European Politics, 2006, Vol.29, No. 5, pp. 933-956.

12. Hooghe, L.; Marks, G.; Wilson, C. Does Left/Right Structure Party Positions on European Integration?2002. Mode of access: http://www.cesruc.org/uploads/soft/130221/1-130221191A6.pdf

13. International Migration Database of The Organization for Economic Co-operation and Development. Mode of access: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MIG

14. Keith, D.; McGowan, F. Radical Left Parties and Immigration Issues, 2014. Mode of access: https://www.sussex.ac.uk/webteam/gateway/fi le.php?name=workingpaper-132.pdf&site=266

15. Kitschelt, H. Diversifi cation and Reconfi guration of Party Systems in Postindustrial Democracies, 2004. Mode of access: http://library.fes.de/pdf-fi les/id/02608.pdf

16. Kitschelt, H. The Transformation of European Social Democracy. London: Cambridge University Press, 1994. 365 p.

17. Laakso, M.; Taagepera, R. Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe // Comparative Political Studies, 1979, Vol. 12. No. 2, pp. 3-27.

18. Laver, M.; Ben Hunt W. Policy and Party Competition. London: Routledge, 1992. 256 p.

19. Lundell, K. Determinants of Candidate Selection. The Degree of Centralization in Comparative Perspective // Party Politics, 2004, Vol. 10, No. 1, pp. 25-47.

20. March, L.; Rommerskirchen, C. Out of Left Field? Explaining the Variable Electoral Success of European Radical Left Parties // Party Politics, 2015, Vol. 21, No. 1, pp. 40-53.

21. Meguid, B. Competition Between Unequals: The Role of Mainstream Party Strategy in Niche Party Success // Annual Political Science Reciew, 2005, Vol. 99. No. 3, pp. 347-359.

22. Meyer, T.; Miller, B. The Niche Party Concept and Its Measurement // Party Politics, 2015, Vol. 21, No. 2, pp. 259-271.

23. Petrocik, J. Issue Ownership in Presidential Elections, with a 1980 Case Study // American Journal of Political Science, 1996, Vol. 40, No. 3, pp. 825-850.

24. Poguntke, T. Green Parties in National Governments: From Protest to Acquiescence? / in Green Parties in National Governments, ed. by Ferdinand Muller-Rommel and Thomas Poguntke. London: Portland OR, 2002. Pp. 133-145.

25. Reynolds, A.; Reilly, B.; Ellis, A. Electoral System Design: The New International IDEA Handbook. Mode of access: http://www.citizensassembly.gov.on.ca/en-CA/docs/Intermediate/IDEA%20Handbook.pdf

26. Schumaher, G.; De Vries, C.; Vis, B. Why Political Parties Change Their Positions: Enviromental Incentives & Party Organization // The Journal of Politics, 2013, Vol. 75. No. 2, pp. 464-477.

27. Taggart, P. The Populist Turn in the Politics of the New Europe, 2003. Mode of access: http://aei.pitt.edu/2962/1/165.pdf

28. Volkens, A. Manifesto Coding Instructions (Second Revised Edition), 2002. Mode of access: http://www.poltext.org/sites/poltext.org/fi les/iii02-201.pdf

29. Wagner, M. Defi ning and Measuring Niche Parties // Party Politics, 2011, Vol. 18, No. 2, pp. 845-864.