Теория международных отношений в зеркалах «научных картин мира»: что дальше?

В настоящей статье автор рассматривает вопросы, связанные с онтологическими и эпистемологическими основаниями теоретико- международных исследований. Наука о международных отношениях отражает основные черты господствующих в ту или иную эпоху картин мира как способа научного познания. Понятие «картины мира» было сформулировано немецким философом Мартином Хайдеггером, а также целым рядом крупнейших ученых начала ХХ века М. Планком, А. Эйнштейном, Н. Бором, Э. Шредингером и др. Хотя определенный вклад в развитие наук был внесен еще в эпоху Античности и Средневековья, научная картина мира была сформирована только с переходом к Модерну, с выделением человека из природного мира. Опираясь на типологию научных картин мира, предложенную российским философом науки академиком В.С. Степиным, автор рассматривает специфику основных картин мира, следствием которых стала классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Вместе с тем, наука о международных отношениях с очень большим трудом принимает новое мировоззрение, в значительной части все еще оставаясь в ньютоновско-механистической картине мира. Хотя все же предпринимаются попытки вписаться в новые картины мира, разрыв между естественными и социальными науками продолжает оставаться крайне трудно преодолимым, а использование новейших мировоззренческих идей фрагментарным и даже маргинальным. Именно поэтому новая попытка нахождения баланса между традициями и инновациями, которую предпринял один из наиболее известных конструктивистов Александр Вендт своей новой книгой «Квантовый разум и социальная наука» заслуживает внимательного прочтения и анализа.

1. Алексеева Т.А.; Минеев А.П.; Лошкарев И.Д. «Земля смятения»: квантовая теория в международных отношениях? // Вестник МГИМО-университета. – 2016. – № 3 (48). – С. 7–16.

2. Ильин М.В. Включение новых государств в международные системы: сравнительный исторический анализ // Модернизация и политика: традиции и перспективы России / Политическая наука. Ежегодник РАПН. – М.: РОССПЭН, 2011. – С. 251-279.

3. Канке В.А. Общая философия науки. – М., Омега-Л 2009. – 354 c.

4. Росторгуев В.Н. Предметная область философии политики как научной и вузовской дисциплины // Философия политики и права. Сборник научных работ. МГУ. Выпуск 1. – М.: МГУ 2010. – С. 15-39.

5. Стёпин В.С. Основания науки и их социокультурная размерность / Электронная библиотека. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/nau_anti/0

6. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. 743 c.

7. Хайдеггер М. Время картины мира / Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика. 1993. – С. 41–63.

8. Ashworth, Lucian M. A History of International Thought. From the Origins of the Modern State to Academic International Relations. London: Routledge. 2014. 306 p.

9. Becker, T.; Slaton, C.D. The Future of Teledemocracy. Wesport, Praeger, 2000. 346 p.

10. Behr, Hartmut. A History of International Political Theory. N.Y.: Palgrave, Macmillan. 2010. 302 p.

11. Brint, M.; Weaver, W.; Garmon, M. What Difference Does Anti-Foundationalism Make to Political Theory? // New Literary History, 1995, No. 26(2), 225 p.

12. Freiro, Lucas G.; Koivisto, Marjo. International Relations as a Social Science - 2012.- Режим доступа: http://www.oxfordbibliographies.com/view/documents/ obo-9780199743292/obo-9780

13. Penttinen, Elina. Joy and International Relations. A New Methodology. London: Routledge, 2013. 152 p.

14. Thompson, Kenneth W. The Empirical, Normative, and Theoretical Foundations of International Studies, 1967. Mode of access: http://ww.cambridge.org/core/terms

15. Wendt, Alexander. Quantum Mind and Social Science. Cambridge: Cambridge University Press. 2015. 354 p.