Соревновательный авторитарный режим: тактика оппозиционных акторов

Многообразие современных недемократических электоральных политических режимов определяется институциональными, структурными, акторскими (процедурными) различиями внутри сообщества «новых автократий». Траектории политических трансформаций и режимных изменений в таких гибридах зависят во многом от конкретных политических решений и действий ключевых для демократизации акторов. В настоящей статье проанализированы действия оппозиции по мобилизации и внутриоппозиционной кооперации как «выигрышной» тактики в электоральных недемократических режимах соревновательного типа. Эмпирическая часть исследования включает: 1) формирование базы данных публичных протестных акций в электоральном цикле 2015 года (январь-сентябрь) в Центральном федеральном округе России, включающем выборы глав ряда регионов, членов региональных и местных легислатур; 2) статистическую обработку данных об участии/неучастии оппозиционных акторов в публичных протестных акциях, количестве участников акций, совместных акциях оппозиции, тематиках акций; 3) конструирование и измерение эмпирически наблюдаемых признаков, что позволило сегментировать публичную протестную активность на 2 базовые части: гражданская активность и мобилизационная активность – и затем определить: какова доля совместного участия различных оппозиционных партий и движений в мобилизационных акциях. Полученные результаты позволяют ответить на вопросы: в какой мере используют российские оппозиционные акторы в качестве мобилизационного ресурса публичную протестную активность и в какой мере они готовы к взаимодействию друг с другом в публичном протестном поле?

1. Гельман В.Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России // Полития. – № 4. – C. 31-43; Гельман В.Я. Трудное возрождение российской оппозиции // Pro et Contra. – 2014. – № 1-2. – C. 106-123.

2. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Политология: Лексикон. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007.

3. Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации. Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравни-тельного и многомерного статистического анализа // Полис. – 2011. – № 3. – C. 164-183.

4. Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. Траектории режимных трансформаций и типы государственной состоятельности // Полис. – 2012. – № 2.

5. Diamond, Larry. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2.

6. Diamond, Larry. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2, p. 23.

7. Freedom House. Freedom in the World 2015 / Russia. Mode of access: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/russia

8. Howard, M.; Roessler, Ph. Liberalizing Electroral Outcomes in Competive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science, 2006, Vol. 50, No. 2.

9. Huntington, Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991.

10. Levitsky, S.; Way, L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2.

11. Schedler, A. The Logic of Electoral Authoritarianism. Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition. UK: Lynne Rienner Publishers, 2006. Pp. 1-23.

12. Schedler, A. The Menu of Manipulation // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2, pp. 36-50.