РЕГИОНАЛЬНЫЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ «МЕЖДУМОРЬЕ»: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Появление геополитических проектов объединения стран «Междуморья» («Интермариума») относится еще к периоду после первой мировой войны. В эпоху холодной войны одни страны Балто-Черноморского региона входили в состав СССР, а другие были советскими сателлитами. В постбиполярный период расширение НАТО и ЕС на Восток привело к усилению позиций Запада в Центральной и Восточной Европе. Литва, Латвия и Эстония превратились в форпост Запада на границе с Россией. Реализация проекта «Восточное партнерство» приводит к усилению влияния ЕС в Украине и Молдове. Возможная геоэкономическая интеграция в рамках «Междуморья» будет иметь невысокую эффективность. Белоруссия занимает ключевое стратегическое положение в регионе и остается союзником России. Потенциальные угрозы, связанные с геополитикой России в Восточной Европе, стимулируют страны Балто-Черноморского региона разрабатывать новые геополитические проекты создания оборонительного военно-политического объединения. Современная неоимперская геополитика США в Европе имеет целью усиление своего  влияния и направлена, в частности, на поддержку проектов региональных межгосударственных объединений, предназначенных для «сдерживания» России. Для стран Западной Европы геополитические проекты интеграционных объединений в Балто-Черноморском регионе могут иметь целью формирование «санитарного кордона» для изоляции от России. Украина наиболее заинтересована в реализации регионального геополитического проекта «Междуморье». Потенциальное военно-политическое объединение «Междуморье» будет полноценно функционировать лишь при условии сохранения конфронтации между Западом и Россией.

1. Воскресенский А.Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов и региональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. – 2012. – Т. 3, №2(8) – С. 30- 58.

2. Гаман-Голутвина О.В., Пономарева Е.Г., Шишелина Л.Н. «Восточное партнерство: борьба сценариев развития // Полис. – 2014. – № 5. – C. 20-40.

3. Горелова Г.В., Рябцев В.Н. Разработка когнитивных моделей геополитических систем (Черноморско-Каспийский регион) // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2014. – № 6. – С. 22-32.

4. Грачев М.Н. Геополитическое моделирование как разновидность структурно- функционального анализа мировой политики // Современные геополитические процессы: новые вызовы и поиски решений: в 2 т. Т.1. – СПб.: БГТУ, 2011. – C. 11-16.

5. Ильин М.В. Геохронополитика Балто-Черноморья // Вестник МГИМО-Университета. Сер. Политология. – 2009. – №1. – C. 49-58.

6. Исаев Б.А. Геополитика классическая и геополитика современная // Полис. – 2011. – №2. – С. 69-85.

7. Липа Ю. Всеукраїнська трилогія: у 2 т. Т. 2 Чорноморська доктрина. Чорноморський простір (Атлас). Розподіл Росії. – Киев: МАУП, 2007. 392 с.

8. Лурье С.В., Казарян Л.Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса) // Общественные науки и современность. – 1994. – №4. – C. 85-96.

9. Рудницький С.Л. Чому ми хочемо самостійної України? – Львів: Світ, 1994. 416 c.

10. Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 6 травня 2015 року №287/2015 «Про Стратегію національної безпеки України». Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/287/2015

11. Цымбурский В.Л. Борьба за евразийскую «Атлантиду»: геоэкономика и геостратегия // Остров Россия. Геополитические и геохронологические работы. 1993- 2006. – М.: РОССПЭН, 2007. – C. 301-339.

12. Foreign Minister Rinkēvičs urges to transform Eastern Partnership into Euro-Atlantic Eastern Partnership. Mode of access: http://www.mfa.gov.lv/en/news/latestnews/13631

13. Friedman, George. Borderlands: A Geopolitical Journey in Eurasia. Austin, TX: Stratfor, 2011. 112 р.

14. Friedman, George. Borderlands: The New Strategic Landscape // Stratfor, 2014. May 6. Mode of access: https://www.stratfor.com/weekly/borderlands-new-strategiclandscape Jorgensen, Knud E. The European Union in Multilateral Diplomacy // The Hague Journal of Diplomacy, 2009, Vol. 4, pp. 189-209.

15. Manners, Ian. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // Journal of Common Market Studies, 2002, Vol. 40, No.2, pp. 235-238.

16. Ruggie, John G. Multilateralism: The Anatomy of an Institution // International Organization, 1992, Vol. 46, pp. 561-598.

17. Troebst, Stefan. “Intermarium” and “Wedding to the Sea”: Politics of History and Mental Mapping in East Central Europe // European Review of History, 2003, Vol. 10, No. 2, pp. 293- 321.

18. USEUCOM Theater Strategy, October 2015. Mode of access: http://www.eucom.mil/media- library/documents/2016

19. Zielonka, Jan. Europe as a global actor: empire by example? // International Affairs, 2008, Vol. 84, No. 3, pp. 471-484.