Защита от иностранного вмешательства: двухуровневая логика внешнеполитического планирования Британии

В статье исследуются особенности стратегического подхода Соединенного Королевства к политике в отношении России и Китая через призму восприятия британским истеблишментом угроз национальной безопасности. Отталкиваясь от теоретической рамки «смешанного реализма» (англ. "intermestic realism" ), автор анализирует влияние внутриполитического дискурса на постановку стратегических задач во внешней политике и наоборот. Запрос на защиту демократических процессов, вызванный представлениями об угрозах со стороны авторитарных режимов, а также акцент на противодействии государственным акторам обусловили появление новых нарративов в Великобритании. Эти нарративы воздействуют на лиц, принимающих решения в сфере внешней политики, и сохраняют потенциал влиять на стратегическую культуру вне зависимости от партийной принадлежности британского Кабинета. В российско-британских и британо-китайских отношениях проявляются две тенденции, связанные с обвинениями в злонамеренных вмешательствах, кампаниях по дезинформации и попытках иностранного влияния не только на электоральные и демократические процессы, но и общественное мнение, и, следовательно, на магистральный внутриполитический дискурс. В ответ на эти вызовы формируются новые правоприменительные практики, которые, с одной стороны, предоставляют возможности для маневра в политическом планировании, а с другой – ограничивают политику на российском и китайском направлениях заявлениями об угрозах, создавая долгосрочные тренды на жесткую линию в отношении Москвы и все менее гибкий подход в отношении Пекина.

1. Алешин А.А. (2023) Роль Британии в формировании антироссийской политики Запада. Современная Европа 5: 44-56. DOI: 10.31857/S0201708323050042.

2. Британия после брекзита. Монография. (2021) Отв. ред. К.А. Годованюк. М.: Ин-т Европы РАН. DOI: 10.15211/report82021_386.

3. Годованюк К.А. (2022) Головоломка российско-британских отношений: системные противоречия и национальные интересы. Современная Европа 7: 185-197. DOI: 10.31857/S0201708322070154.

4. Годованюк К.А. (2024) Внешнеполитический консенсус на фоне предвыборной гонки в Британии. Аналитические записки Института Европы РАН 15: 56-62. DOI: 10.15211/analytics21520245662.

5. Истомин И.А. (2023) Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта. Полис. Политические исследования 2: 120-137. DOI: 10.17976/jpps/2023.02.09.

6. Сучков М.А. (2024) Иностранное вмешательство как форма межгосударственного противоборства: типы и мотивы. Полис. Политические исследования 3: 8-23. DOI: 10.17976/jpps/2024.03.02.

7. Baldini G. (2015) Is Britain Facing a Crisis of Democracy? The Political Quaterly 86(4): 540-549. DOI: 10.1111/1467-923X.12185.

8. Fridman O. (2024) Defining Foreign Influence and Interference. INSS Special Publication. 12 p.

9. Han C., Tong Y. (2021). Students at the nexus between the Chines diaspora and internationalisation of Higher Education: The role of overseas students in China’s strategy of soft power. British Journal of Educational Studies 69(5): 579-598. DOI: 10.1080/00071005.2021.1935446.

10. Manning B. (1977) The Congress, The Executive, and Intermestic Affairs. Foreign Affairs 57(2): 306-324.

11. Matlosa K. (2023) Global Trends and impact of democratic recession: Hard choices for the Global South. South African Journal of International Affairs 30(3): 337-355. DOI: 10.1080/10220461.2023.2269149.

12. Putnam R.D. (1988) Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games. International Organization 42(3): 427-460.

13. Rosenau J. (1969) Toward the Study of National-International Linkage. In Rosenau J. (ed.) Linkage Politics: Essays on the Convergence of National and International Systems. New York: Free Press.

14. Scott P.F. (2023) ‘State threats’, Security, and Democracy: The National Security Act 2023. Legal Studies 44(2): 1-17. DOI:10.1017/lst.2023.39.