Постконфликтная фаза вооруженной интервенции
https://doi.org/10.46272/2221-3279-2023-4-14-120-135
Аннотация
С ростом количества гражданских конфликтов наблюдается расширение практики вооруженного вмешательства третьих сторон, которые преследуют цели защиты и продвижения своих национальных интересов. Расширение практики вооруженного вмешательства и её значимость для современной международной системы привлекает значительный исследовательский интерес. Акцент в эмпирической литературе зачастую ставится на причины вооруженного вмешательства или его влияние на продолжительность конфликта.
Подобное внимание к этим переменным объяснимо, так как оно позволяет, с одной стороны, углубить наше понимание причин применения государствами силы, а с другой – дает возможность изучить влияние внешних факторов на конфликтную динамику. При этом вне внимания большинства исследователей остается продолжение пребывания вооруженных сил интервента после официального окончания конфликта. Гражданские конфликты имеют тенденцию к возобновлению и могут нести в себе скрытые угрозы даже после официального окончания конфликта, заканчивающегося переговорами или полной победой одной из сторон. Третьи государства, проводящие вмешательство, учитывают потенциальные риски, что приводит к продолжению интервенции после окончания конфликта
Ключевые слова
вооруженные интервенции,
гражданские конфликты,
урегулирование конфликтов,
постконфликтное вмешательство
При поддержке: Статья отражает результаты исследования, выполненного за счет гранта межвузовского конкурса молодых ученых СП1.4. «Политический атлас современного мира 2.0» Стратегического проекта No 1 «Глобальные исследования для глобальной России».
Об авторах
Е. С. Зиновьева
МГИМО МИД России; НИУ ВШЭ
Россия
Россия
Елена Сергеевна Зиновьева — доктор политических наук, профессор кафедры мировых политических процессов, Факультет управления и политики, МГИМО МИД России; профессор департамента международных отношений, Факультет мировой экономики и мировой политики, НИУ ВШЭ
Д. Н. Чернов
НИУ ВШЭ
Россия
Россия
Даниил Николаевич Чернов — аспирант Факультета социальных наук, НИУ ВШЭ.
Е. С. Комарова
МГИМО МИД России
Россия
Россия
Евгения Сергеевна Комарова — студентка бакалавриата Факультета международных отношений, стажер Центра евроазиатских исследований, Институт международных исследований, МГИМО МИД России
С. А. Аров
МГИМО МИД России
Россия
Россия
Святослав Александрович Аров — студент магистратуры Факультета международных отношений, МГИМО МИД России.
Список литературы
1. Сафранчук И.А.(2022) Вооруженное вмешательство как основной способ применения государствами силы в современных международных отношениях (составление базы данных и качественно-количественный анализ на её основе). Отчет о НИР/НИОКР, МГИМО (у) МИД России, Россия.
2. Balch-Lindsay D., Enterline A.J. (2000) Killing Time: The World Politics of Civil War Duration, 1820-1992. International Studies Quarterly 44(4): 615–642. DOI: 10.1111/0020-8833.00174.
3. Bolt J., van Zanden J.L. (2020) Maddison style estimates of the evolution of the world economy. A new 2020 update. Maddison-Project Working Paper WP-15.
4. Bove V., Gleditsch K.S., Sekeris P.G. (2016) “Oil above Water”: Economic Interdependence and Third-party Intervention. Journal of Conflict Resolution 60(7): 1251–1277. DOI: 10.1177/0022002714567952.
5. Carlsnaes W., Risse T., Simmons B. (2002) Handbook of International Relations. SAGE Publications Ltd. DOI: 10.4135/9781848608290.
6. Cederman L.-E., Wimmer A., Min B. (2010) Why Do Ethnic Groups Rebel? New Data and Analysis. World Politics 62(1): 87–119. DOI: 10.1017/S0043887109990219.
7. Chacha M., Stojek S. (2019) Colonial ties and civil conflict intervention: Clarifying the causal mechanisms. Conflict Management and Peace Science 36(1): 42–62. DOI: 10.1177/0738894216655514.
8. Corbetta R., Melin M.M. (2018) Exploring the Threshold between Conflict Management and Joining in Biased Interventions. Journal of Conflict Resolution 62(10): 2205–2231. DOI: 10.1177/0022002717720754.
9. Cunningham D.E. (2006) Veto Players and Civil War Duration. American Journal of Political Science 50(4): 875–892. DOI:10.1111/j.1540-5907.2006.00221.x.
10. Davies S., Pettersson T., Öberg M. (2023) Organized violence 1989–2022, and the return of conflict between states. Journal of Peace Research 60(4): 691–708. DOI: 10.1177/00223433231185169.
11. Fearon J.D., Laitin D.D. (2003) Ethnicity, Insurgency, and Civil War. American Political Science Review 97(01): 75–90. DOI: 10.1017/S0003055403000534.
12. Findley M.G., Marineau J.F. (2015) Lootable resources and third-party intervention into civil wars. Conflict Management and Peace Science 32(5): 465–486. DOI: 10.1177/0738894214530828.
13. Findley M.G., Teo T.K. (2006) Rethinking Third-Party Interventions into Civil Wars: An Actor-Centric Approach. The Journal of Politics 68(4): 828–837. DOI: 10.1111/j.1468-2508.2006.00473.x.
14. Hensel P. (2016) Colonial Contiguity Data, 1816-2016. Correlates of War Project.
15. Kathman J.D. (2010) Civil War Contagion and Neighboring Interventions: Civil War Contagion. International Studies Quarterly 54(4): 989–1012. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2010.00623.x.
16. Kathman J.D. (2011) Civil War Diffusion and Regional Motivations for Intervention. Journal of Conflict Resolution 55(6): 847–876. DOI: 10.1177/0022002711408009.
17. Klosek K.C. (2020) Military Interventions in Civil Wars: Protecting Foreign Direct Investments and the Defence Industry. Civil Wars 22(1): 87–113. DOI: 10.1080/13698249.2020.1724726.
18. Koru S. (2023) Understanding Persistent Interventions in Civil Wars. Conflict Resolution. Midwest Political Science Association Annual Conference.
19. Kreutz J. (2010) How and when armed conflicts end: Introducing the UCDP Conflict Termination dataset. Journal of Peace Research 47(2): 243–250. DOI: 10.1177/0022343309353108.
20. Leeds B., Ritter J., Mitchell S., Long A. (2002) Alliance Treaty Obligations and Provisions, 1815-1944. International Interactions 28(3): 237–260. DOI: 10.1080/03050620213653.
21. Meier V., Karlén N., Pettersson T., Croicu M. (2023) External support in armed conflicts: Introducing the UCDP external support dataset (ESD), 1975–2017. Journal of Peace Research 60(3): 545-554. DOI: 10.1177/00223433221079864.
22. Nygård G., Trappeniers E., Gates S. (2016) Conflict Recurrence. Conflict Trends 2: 1-4.
23. Palik J., Obermeier A.M., Rustad S.A. (2016) Conflict Trends: A Global Overview. PRIO Paper.
24. Pickering J., Kisangani E.F. (2009) The International Military Intervention Dataset: An Updated Resource for Conflict Scholars. Journal of Peace Research 46(4): 589–599. DOI: 10.1177/0022343309334634.
25. Quinn J.M., Mason T.D., Gurses M. (2007) Sustaining the Peace: Determinants of Civil War Recurrence. International Interactions 33(2): 167–193. DOI: 10.1080/03050620701277673.
26. Regan P.M. (1998) Choosing to Intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts. The Journal of Politics 60(3): 754–779. DOI: 10.2307/2647647.
27. Salehyan I., Gleditsch K.S., Cunningham D.E. (2011) Explaining External Support for Insurgent Groups. International Organization 65(4): 709–744. DOI: 10.1017/S0020818311000233.
28. Stinnett D.M., Tir J., Diehl P.F., Schafer P., Gochman C. (2002) The Correlates of War (Cow) Project Direct Contiguity Data, Version 3.0. Conflict Management and Peace Science 19(2): 59–67. DOI: 10.1177/073889420201900203.
29. Stojek S.M., Chacha M. (2015) Adding trade to the equation: Multilevel modeling of biased civil war interventions. Journal of Peace Research 52(2): 228–242. DOI: 10.1177/0022343314561406.
Рецензия
Для цитирования:
Зиновьева Е.С., Чернов Д.Н., Комарова Е.С., Аров С.А. Постконфликтная фаза вооруженной интервенции. Сравнительная политика. 2023;14(4):120-135. https://doi.org/10.46272/2221-3279-2023-4-14-120-135
For citation:
Zinovieva E.S., Chernov D.N., Komarova E.S., Arov S.A. Post-Conflict Phase of Armed Intervention. Comparative Politics Russia. 2023;14(4):120-135. (In Russ.) https://doi.org/10.46272/2221-3279-2023-4-14-120-135
Просмотров:
354
Послать статью по эл. почте 
