Цель исследования – сравнение роли «Группы семи», «Группы двадцати» и БРИКС, объединяющих ведущие государства мира, в системе глобального управления на основе оценки репрезентативности и потенциала воздействия данных неформализованных межгосударственных объединений на остальные страны мира на основе сравнительного анализа ряда социально-экономических показателей стран, участвующих в данных межгосударственных инициативах клубного типа. Актуальность исследования связана с тем, что данные институты представляют собой определенный противовес ведущим формальным универсальным международным организациям, функционирующим на постоянной основе, в первую очередь ООН. Путем двухуровневой оценки консолидированности участников рассмотренных многосторонних институтов высшего уровня авторы пришли к следующим основным выводам. Во-первых, «Группа семи» и «Группа двадцати» обладают лучшим потенциалом реализации общих экономических проектов и инициатив, так как их уровень экономической консолидации (объем взаимной торговли) превышает пороговое значение. Во-вторых, анализ связности макрорегионов принадлежности стран-участниц ведущих неформализованных объединений мира показал для большинства из них низкий общий уровень эффективного потенциала реализации совместных проектов. Таким образом, по мнению авторов, в настоящее время многосторонние институты высшего уровня являются подлинно «клубными», так как способны обеспечить лучшее совместное решение проблем инсайдеров, но не аутсайдеров. В-третьих, наблюдается практически полное совпадение макрорегионов, обладающих потенциалом эффективных реципиентов импульсов системы глобального управления, в «Группе семи» и «Группе двадцати», исключение составляет макрорегион Юго-Восточной Азии, обладающий высокой степенью экономической консолидации. В-четвертых, несмотря на то, что группа БРИКС обладает наименьшим потенциалом эффективной реализации совместных инициатив из-за того, что уровень консолидации участников объединения менее 10%, и только КНР принадлежит к хорошо экономически связанной Восточной Азии; Бразилия, Россия и ЮАР являются лидерами перспективных макрорегионов с уровнем связности более 15%.

Таким образом, по мнению авторов, данное исследование подтверждает уместность использования в качестве методологического подхода к анализу многосторонних институтов высшего уровня и макрорегионов принадлежности их участников двухуровневой оценки экономической связности, его результаты позволили указать на уязвимые места рассмотренных межгосударственных образований с точки зрения их репрезентативности и потенциала трансляции управляющего воздействия на остальной мир.