comparativepoliticsСравнительная политикаComparative Politics Russia2221-32792412-4990Издательская группа «Юрист»10.18611/2221-3279-2017-8-3-120-130comparativepolitics-702Research ArticleМАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ДИСКУССИИDISCUSSIONСоревновательный авторитарный режим: тактика оппозиционных акторовCompetitive authoritarian regime: tactics of opposition actorsЛапинВ. С.LapinV. S.

аспирант, Институт международных отношений и мировой истории

Postgraduate Student, Institute of International Relations and World History

lapinvladislav@rambler.ruНижегородский государственный университет им. Н.И. ЛобачевскогоРоссияLobachevsky State University of Nizhny NovgorodRussian Federation20171909201783120130Copyright © Лапин В.С., 20172017Лапин В.С.Lapin V.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sravpol.ru/jour/article/view/702

Многообразие современных недемократических электоральных политических режимов определяется институциональными, структурными, акторскими (процедурными) различиями внутри сообщества «новых автократий». Траектории политических трансформаций и режимных изменений в таких гибридах зависят во многом от конкретных политических решений и действий ключевых для демократизации акторов. В настоящей статье проанализированы действия оппозиции по мобилизации и внутриоппозиционной кооперации как «выигрышной» тактики в электоральных недемократических режимах соревновательного типа. Эмпирическая часть исследования включает: 1) формирование базы данных публичных протестных акций в электоральном цикле 2015 года (январь-сентябрь) в Центральном федеральном округе России, включающем выборы глав ряда регионов, членов региональных и местных легислатур; 2) статистическую обработку данных об участии/неучастии оппозиционных акторов в публичных протестных акциях, количестве участников акций, совместных акциях оппозиции, тематиках акций; 3) конструирование и измерение эмпирически наблюдаемых признаков, что позволило сегментировать публичную протестную активность на 2 базовые части: гражданская активность и мобилизационная активность – и затем определить: какова доля совместного участия различных оппозиционных партий и движений в мобилизационных акциях. Полученные результаты позволяют ответить на вопросы: в какой мере используют российские оппозиционные акторы в качестве мобилизационного ресурса публичную протестную активность и в какой мере они готовы к взаимодействию друг с другом в публичном протестном поле?

Varieties of modern nondemocratic electoral political regimes is determined by institutional, structural, actor-oriented (procedural) differences between «the new autocracies». The trajectories of political transformation and regime changes in these hybrids depend largely on the specifi c political decisions and actions of key political actors in the process of democratization. This article analyzes the actions of the opposition from the angle of mobilization and cooperation as «winning» tactics in the electoral competitive nondemocratic regimes. The empirical part of the article includes: 1) forming a public protests database in the electoral cycle of 2015 (January-September) in the Central Federal District of Russia, which includes the regional authority elections, members of regional and local legislatures; 2) statistical processing of data of opposition’s participation / nonparticipation in public protests, number of protesters, opposition cooperative actions, issues of protests; 3) designing and measuring empirically observable features of protests make it possible to segment the public protest activity into 2 basic parts: civic activity and mobilization activity – and then to analyze the scope of cooperation of various opposition parties in mobilization actions. These results make it possible to answer the following questions: to what extent Russian opposition actors use public protest activity as mobilization resource and to what extent they are prepared for cooperation in a public protest fi eld?

демократизацияэлекторальный режимсоревновательный авторитарный режимоппозициягражданское обществоdemocratizationelectoral regimecompetitive authoritarian regimeoppositioncivil societyReferencesГельман В.Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России // Полития. – № 4. – C. 31-43; Гельман В.Я. Трудное возрождение российской оппозиции // Pro et Contra. – 2014. – № 1-2. – C. 106-123.Diamond, Larry. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2.Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Политология: Лексикон. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007.Freedom House. Freedom in the World 2015 / Russia. Mode of access: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/russiaМельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации. Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравни-тельного и многомерного статистического анализа // Полис. – 2011. – № 3. – C. 164-183.Gel’man, V. Ja. Rascvet i upadok jelektoral’nogo avtoritarizma v Rossii (Rise and Fall of Electoral Authoritarianism in Russia) // Politija, 2012, No. 4, pp. 31-43; Gel’man, V.Ja. Trudnoe vozrozhdenie rossijskoj oppozicii // Pro et Contra, 2014, No. 1-2, pp. 106-123.Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. Траектории режимных трансформаций и типы государственной состоятельности // Полис. – 2012. – № 2.Howard, M.; Roessler, Ph. Liberalizing Electroral Outcomes in Competive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science, 2006, Vol. 50, No. 2.Diamond, Larry. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2.Huntington, Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991.Diamond, Larry. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2, p. 23.Levitsky, S.; Way, L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2.Freedom House. Freedom in the World 2015 / Russia. Mode of access: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/russiaMel’vil’, A. Ju. Demokraticheskie tranzity. Politologija: Leksikon. (Democratic Transit. Political Science: Lexis) Moscow: «Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija» (ROSSPJeN), 2007.Howard, M.; Roessler, Ph. Liberalizing Electroral Outcomes in Competive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science, 2006, Vol. 50, No. 2.Mel’vil’, A.Ju.; Stukal D.K.; Mironjuk M.G. Traektorii rezhimnyh transformacij i tipy gosudarstvennoj sostojatel’nosti (Trajectories of Regime Transformations and Types of State Sustainability) // Polis, 2012, No. 2.Huntington, Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991.Mel’vil’, A.Ju.; Stukal, D.K. Uslovija demokratii i predely demokratizacii. Faktory rezhimnyh izmenenij v postkommunisticheskih stranah: opyt sravnitel’nogo i mnogomernogo statisticheskogo analiza (Conditions for Democracy and Limitations of Democratization. Regime Change in Post-Soviet Space: Comparative and Multidimensional Analysis) // Polis, 2011, No. 3, pp. 164-183.Levitsky, S.; Way, L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2.Schedler, A. The Logic of Electoral Authoritarianism. Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition. UK: Lynne Rienner Publishers, 2006. Pp. 1-23.Schedler, A. The Logic of Electoral Authoritarianism. Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition. UK: Lynne Rienner Publishers, 2006. Pp. 1-23.Schedler, A. The Menu of Manipulation // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2, pp. 36-50.Schedler, A. The Menu of Manipulation // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2, pp. 36-50.Schedler, A. The Menu of Manipulation // Journal of Democracy, 2002, Vol. 13, No. 2, pp. 36-50.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.