comparativepoliticsСравнительная политикаComparative Politics Russia2221-32792412-4990Издательская группа «Юрист»10.18611/2221-3279-2014-5-1(14)-4-21comparativepolitics-55Research ArticleСтатьиМЫСЛИТЬ КОНСТРУКТИВИСТСКИ: ОТКРЫВАЯ МНОГОГОЛОСЫЙ МИРTHINK LIKE CONSTRUCTIVIST: DISCOVERING A POLYPHONIC WORLDАлексееваТ. А.AlexeyevaT. A.

доктор философских наук, заведующая кафедрой политической теории факультета политологии , профессор, заслуженный деятель науки РФ

avtor@lawinfo.ruМГИМО (У) МИД РоссииRussian Federation20140807201551(14)15 лет факультету политологии МГИМО (У) МИД России. 3 года журналу «Сравнительная политика»421Copyright © Алексеева Т.А., 20152015Алексеева Т.А.Alexeyeva T.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sravpol.ru/jour/article/view/55

В статье раскрывается специфика и основные идеи конструктивистского подхода к исследованию международных отношений. Статья состоит из двух частей. В первой части рассматриваются онтология, эпистемология и основные принципы методологии конструктивизма. Во второй части — внимание автора обращено на ключевые концепты теории международных отношений (анархия международной системы, сила, национальный интерес, идентичность, война и мир и др.). Вывод автора: конструктивизму в принципе удалось «построить мост» между неолиберализмом и либеральным институционализмом. Современные версии конструктивизма тяготеют либо к неореализму (реалистский конструктивизм), либо к либерализму (либеральный конструктивизм).

The article covers the specific features an main ideas of the constructivist attitude to international relations studies. The article consists of two parts. In the first part the ontology, epistemology and main principles of constructivism is explained. In the second part, the author’s attention is directed towards the key concepts of the international relations theory (anarchical structure of the international system, power, national interest, identity, war and peace, etc.). The author’s conclusion is the following: principally constructivism managed «to build a “bridge” between neorealism and liberal instututionalism. The latest versions of constructivism have a propensity either for neorealism (realist constructivism), or for liberalism ( liberal constructivism).

конструктивизманархичность системысиланациональный интересидентичностьconstructivism anarchical systempowernational interestidentityReferencesЛебедева М.М. Мировая политика / М.М. Лебедева. М. : Кнорус, 2011.Лебедева М.М. Мировая политика / М.М. Лебедева. М. : Кнорус, 2011.Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / под ред. В.А. Лекторского. М. : Канон+, 2009.Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / под ред. В.А. Лекторского. М. : Канон+, 2009.Алексеева Т.А. Химеры страны Оз: «Культурный поворот» в теории международных отношений» / Т.А. Алексеева // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 4–19.Алексеева Т.А. Химеры страны Оз: «Культурный поворот» в теории международных отношений» / Т.А. Алексеева // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 4–19.Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация / А.М. Улановский // Вопросы психологии. 2009. № 2.Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация / А.М. Улановский // Вопросы психологии. 2009. № 2.Богданова В.О. Конструктивистские модели философствования в их развитии и взаимовлияние / В.О. Богданова. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_323.htmlБогданова В.О. Конструктивистские модели философствования в их развитии и взаимовлияние / В.О. Богданова. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_323.htmlAshley, Richard. The Geopolitics of Geopolitical Space: Toward a Critical Theory of International Relations // Alternatives. 1987. Vol. 12. № 4.Ashley, Richard. The Geopolitics of Geopolitical Space: Toward a Critical Theory of International Relations // Alternatives. 1987. Vol. 12. № 4.Checlel, Jeffrey. Constructivism and Foreign Policy // Foreign Policy: Theories, Actors, Cases. Ed. By Steve Smith, Amekia Hadfield and Tim Dunne. Oxford: Oxford University Press. 2008.Checlel, Jeffrey. Constructivism and Foreign Policy // Foreign Policy: Theories, Actors, Cases. Ed. By Steve Smith, Amekia Hadfield and Tim Dunne. Oxford: Oxford University Press. 2008.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999.Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. P. 394. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858 // International Organization. № 46.Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. P. 394. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858 // International Organization. № 46.Waltz, Kenneth. Theory of International Politics. New York: McGraw Hill 1979; Waltz, Kenneth. Realism and International Politics. London: Routledge. 2008.Waltz, Kenneth. Theory of International Politics. New York: McGraw Hill 1979; Waltz, Kenneth. Realism and International Politics. London: Routledge. 2008.Hurd, Jan. Constructivism // the Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Chrisitian ReusSmit and Duncan Snidal. Oxford: Oxford University Press. 2010.Hurd, Jan. Constructivism // the Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Chrisitian ReusSmit and Duncan Snidal. Oxford: Oxford University Press. 2010.Adler, Emmanuel. Communitarian International Relations: The Epistemic foundations of International Relations. London: Routledge. 2005.Adler, Emmanuel. Communitarian International Relations: The Epistemic foundations of International Relations. London: Routledge. 2005.Onuf, Nicholas. World of Our Making. (University of South Carolina Press, 1989.Onuf, Nicholas. World of Our Making. (University of South Carolina Press, 1989.Barkin, J. Samuel. Realist Constructivism || International Studies Review. 2003. № 5. P. 338.Barkin, J. Samuel. Realist Constructivism || International Studies Review. 2003. № 5. P. 338.The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Ed. by Peter Katzenstein. NY:The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Ed. by Peter Katzenstein. NY:Columbia University Press. 1996.Columbia University Press. 1996.Алексеева Т.А. Политическая теория как «практичное знание» (Usable Knowledge) / Т.А. Алексеева // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 4 (13).Алексеева Т.А. Политическая теория как «практичное знание» (Usable Knowledge) / Т.А. Алексеева // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 4 (13).Walt, Stephen. Alliance Formation and the the Balance of World Power. // International Security. Spring 1985. Vol. 9. № 2.Walt, Stephen. Alliance Formation and the the Balance of World Power. // International Security. Spring 1985. Vol. 9. № 2.Reus-Smit, Christian. Liberal Hierarchy and the License to Use Force // Review of International Studies. December. 2005. № 31. Suppl. S1.Reus-Smit, Christian. Liberal Hierarchy and the License to Use Force // Review of International Studies. December. 2005. № 31. Suppl. S1.Шакиров О. Как формируется международная повестка дня? Ответ конструктивизма / О. Шакиров // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 83.Шакиров О. Как формируется международная повестка дня? Ответ конструктивизма / О. Шакиров // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 83.Bridging the Gap: Towards a Realist-Constructivist Dialogue. Ed. by Patrick Thaddeus Jackson // International Studies Review. 2004. Vol. 6.Bridging the Gap: Towards a Realist-Constructivist Dialogue. Ed. by Patrick Thaddeus Jackson // International Studies Review. 2004. Vol. 6.Nye, Joseph, Soft Power: The Means to Success in World Politics. Harvard: Harvard University Press. 2004.Nye, Joseph, Soft Power: The Means to Success in World Politics. Harvard: Harvard University Press. 2004.Pouliot, Vincent. The Logic of Practicality: A Theory of Practice of Security Communities // International Organization. 2008. Vol. 62.Pouliot, Vincent. The Logic of Practicality: A Theory of Practice of Security Communities // International Organization. 2008. Vol. 62.Лебедева М.М. Мировая политика. М. : Кнорус. 2011. С. 36. [Lebedeva M.M. Mirovaya politika. M. : Knorus, 2011. P. 36]Лебедева М.М. Мировая политика. М. : Кнорус. 2011. С. 36. [Lebedeva M.M. Mirovaya politika. M. : Knorus, 2011. P. 36]См.: Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / под ред. В.А. Лекторского. М. : Канон+, 2009. [Konstruktiviskyi podhod v epistemologii I naukach o cheloveke. Pod. Red. V.A.Lektorskogo. M. : Kanon+, 2009]См.: Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / под ред. В.А. Лекторского. М. : Канон+, 2009. [Konstruktiviskyi podhod v epistemologii I naukach o cheloveke. Pod. Red. V.A.Lektorskogo. M. : Kanon+, 2009]См.: Алексеева Т.А. Химеры страны Оз: «Культурный поворот» в теории международных отношений» // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 4–19. [Alekseeva T.A. Chimery strany Oz: Kulturnyi povorot v teorii mezhdunarodnych otnoshenyi // Mezhdunarodnye process. 2012. Sentjabr-dekabr. 2012. T. 10. № 3. Pp. 4–19]См.: Алексеева Т.А. Химеры страны Оз: «Культурный поворот» в теории международных отношений» // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 4–19. [Alekseeva T.A. Chimery strany Oz: Kulturnyi povorot v teorii mezhdunarodnych otnoshenyi // Mezhdunarodnye process. 2012. Sentjabr-dekabr. 2012. T. 10. № 3. Pp. 4–19]Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии. 2009. № 2. С. 35–45; Богданова В.О. Конструктивистские модели философствования в их развитии и взаимовлияние. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_323.html [Ulanovskyi A.M. Konstruktivism, radikalnyi konstruktivism, cozyalnyi konstruktivism, mir kak interpretacya // Voprosy psychologii. 2009. № 2. Pp. 35–45; Bogdanova V.O. Konstruktivistskyemodeli philosophstvovanya v ich razvitiii b vzaimovlyanii. URL: http://e-notabene.ru/fr/articke_323.html]Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии. 2009. № 2. С. 35–45; Богданова В.О. Конструктивистские модели философствования в их развитии и взаимовлияние. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_323.html [Ulanovskyi A.M. Konstruktivism, radikalnyi konstruktivism, cozyalnyi konstruktivism, mir kak interpretacya // Voprosy psychologii. 2009. № 2. Pp. 35–45; Bogdanova V.O. Konstruktivistskyemodeli philosophstvovanya v ich razvitiii b vzaimovlyanii. URL: http://e-notabene.ru/fr/articke_323.html]Onuf, Nicholas. World of Our Making. (University of South Carolina Press, 1989.Onuf, Nicholas. World of Our Making. (University of South Carolina Press, 1989.См.: Ashley, Richard. The Geopolitics of Geopolitical Space: Toward a Critical Theory of International Relations// Alternatives. 1987. Vol. 12. № 4. Pp. 403–434.См.: Ashley, Richard. The Geopolitics of Geopolitical Space: Toward a Critical Theory of International Relations// Alternatives. 1987. Vol. 12. № 4. Pp. 403–434.Checlel, Jeffrey. Constructivism and Foreign Policy // Foreign Policy: Theories, Actors, Cases. Ed. By Steve Smith, Amekia Hadfield and Tim Dunne. Oxford: Oxford University Press. 2008. P. 73.Checlel, Jeffrey. Constructivism and Foreign Policy // Foreign Policy: Theories, Actors, Cases. Ed. By Steve Smith, Amekia Hadfield and Tim Dunne. Oxford: Oxford University Press. 2008. P. 73.Ibid.Ibid.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 5.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 5.Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 370. Открытие философского подхода к исследованию международных отношений привело, во-первых, к распространению понятий онтологии и эпистемологии, до последнего времени не принятых в среде международников, что потребовало разъяснения в каждом специфическом случае; во-вторых, к исчезновению собственно философской онтологии в традиционном смысле — сам по себе критический реализм — это уже философская онтология.Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 370. Открытие философского подхода к исследованию международных отношений привело, во-первых, к распространению понятий онтологии и эпистемологии, до последнего времени не принятых в среде международников, что потребовало разъяснения в каждом специфическом случае; во-вторых, к исчезновению собственно философской онтологии в традиционном смысле — сам по себе критический реализм — это уже философская онтология.Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 394. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858 // International Organization. № 46. P. 424.Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 394. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858 // International Organization. № 46. P. 424.«Метатеория» относится к типу эпистемологии, противостоящему онтологическому теоретизированию, поскольку имеет в качестве своего предмета саму по себе теорию, или, иначе, «теория, предметом которой является другая теория».«Метатеория» относится к типу эпистемологии, противостоящему онтологическому теоретизированию, поскольку имеет в качестве своего предмета саму по себе теорию, или, иначе, «теория, предметом которой является другая теория».Adler, Emmanuel. Communitarian International Relations: The Epistemic foundations of International Relations. London: Routledge. 2005. P. 88.Adler, Emmanuel. Communitarian International Relations: The Epistemic foundations of International Relations. London: Routledge. 2005. P. 88.Checkel, Jeffrey. The Constructivist Turn in International Relations Theory. // World Politics (online), 1998. January, № 50 (2), hlm. 325 and 342. URL: http://muse.jhu.edu/journals/world_politics/50.er_funnemorehtmlCheckel, Jeffrey. The Constructivist Turn in International Relations Theory. // World Politics (online), 1998. January, № 50 (2), hlm. 325 and 342. URL: http://muse.jhu.edu/journals/world_politics/50.er_funnemorehtmlBarkin, J. Samuel. Realist Constructivism // International Studies Review. 2003. № 5. P. 338.Barkin, J. Samuel. Realist Constructivism // International Studies Review. 2003. № 5. P. 338.Ibid.Ibid.Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 83.Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 83.Adler, Emmanuel. Communitarian International Relations: The Epistemic foundations of International Relations. London: Routledge. 2005. P. 90.Adler, Emmanuel. Communitarian International Relations: The Epistemic foundations of International Relations. London: Routledge. 2005. P. 90.См.: The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Ed. by Peter Katzenstein. NY: Columbia University Press. 1996.См.: The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Ed. by Peter Katzenstein. NY: Columbia University Press. 1996.Wendt, A., Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 394. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858 // International Organization. № 46. P. 396–397.Wendt, A., Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 394. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858 // International Organization. № 46. P. 396–397.Ibid.Ibid.Hurd, Jan. Constructivism // the Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Chrisitian ReusSmit and Duncan Snidal. Oxford: Oxford University Press. 2010. P. 303.Hurd, Jan. Constructivism // the Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Chrisitian ReusSmit and Duncan Snidal. Oxford: Oxford University Press. 2010. P. 303.Кеннет Уолц — один из наиболее ярких представителей «неореализма», сформулировал три «образа» мировой политики (в отечественной литературе часто говорят «об уровнях»): первый образ — поведение людей рассматривается как основа мировой политики, при этом фокус исследования направляется на индивидуальные мотивации, человеческую уязвимость и т.д.; второй образ — акцент на внутренней структуре государств, внутреннее устройство государств становится объяснением мировой политики; третий образ — анархия как международная система; внимание исследователя обращено на систему, в рамках которой существуют государства, что позволяет объяснить их поведение. См.: Waltz, Kenneth. Theory of International Politics. New York: McGraw Hill 1979; Waltz, Kenneth. Realism and International Politics. London: Routledge. 2008.Кеннет Уолц — один из наиболее ярких представителей «неореализма», сформулировал три «образа» мировой политики (в отечественной литературе часто говорят «об уровнях»): первый образ — поведение людей рассматривается как основа мировой политики, при этом фокус исследования направляется на индивидуальные мотивации, человеческую уязвимость и т.д.; второй образ — акцент на внутренней структуре государств, внутреннее устройство государств становится объяснением мировой политики; третий образ — анархия как международная система; внимание исследователя обращено на систему, в рамках которой существуют государства, что позволяет объяснить их поведение. См.: Waltz, Kenneth. Theory of International Politics. New York: McGraw Hill 1979; Waltz, Kenneth. Realism and International Politics. London: Routledge. 2008.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 24.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 24.Алексеева Т.А. Политическая теория как «практичное знание» (Usable Knowledge) // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 4 (13). С. 214–221. [Alekseeva T.A. Politicheskaya teoria kak praktichnoye znanie (Usable knowledge)// Vestnik MGMO-universiteta. 2010. № 4 (13). Pp. 214–221.]Алексеева Т.А. Политическая теория как «практичное знание» (Usable Knowledge) // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 4 (13). С. 214–221. [Alekseeva T.A. Politicheskaya teoria kak praktichnoye znanie (Usable knowledge)// Vestnik MGMO-universiteta. 2010. № 4 (13). Pp. 214–221.]Wendt, Alexander. Collective identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994. № 88. P. 385.Wendt, Alexander. Collective identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994. № 88. P. 385.См.: Sterling-Folker, Jennifer. Realism and the Constructivist Challenge: Rejecting, Reconstructing, or Rereading. // International Studies Review. 2002. № 4. Pp. 73-97.См.: Sterling-Folker, Jennifer. Realism and the Constructivist Challenge: Rejecting, Reconstructing, or Rereading. // International Studies Review. 2002. № 4. Pp. 73-97.Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 396. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 396. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858Ibid. P. 399–400.Ibid. P. 399–400.Ibid. P. 394.Ibid. P. 394.Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 396. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858Wendt, A. Anarchy is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 396. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858Walt, Stephen. Alliance Formation and the the Balance of World Power // International Security. Spring 1985. Vol. 9. № 2. P. 44–45.Walt, Stephen. Alliance Formation and the the Balance of World Power // International Security. Spring 1985. Vol. 9. № 2. P. 44–45.Wendt, A. Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 402. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858Wendt, A. Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics. 1992. Р. 402. URL: http://www.jstor.org/stable/2706858Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 1.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 1.Reus-Smit, Christian. Liberal Hierarchy and the License to Use Force // Review of International Studies. December. 2005. № 31. Suppl. S1. Pp. 71–92.Reus-Smit, Christian. Liberal Hierarchy and the License to Use Force // Review of International Studies. December. 2005. № 31. Suppl. S1. Pp. 71–92.Шакиров О. Как формируется международная повестка дня? Ответ конструктивизма // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 83. [Shakirov, Oleg. Kak formiruetsia mezhdunarodhaya povestka dnya? Otvet kinstruktivizma // Mezhdunarodnye process. 2012. Sentjabrdekabr. 2012. T. 10. № 3. P. 83]Шакиров О. Как формируется международная повестка дня? Ответ конструктивизма // Международные процессы. 2012. Сентябрь — декабрь. Т. 10. № 3. С. 83. [Shakirov, Oleg. Kak formiruetsia mezhdunarodhaya povestka dnya? Otvet kinstruktivizma // Mezhdunarodnye process. 2012. Sentjabrdekabr. 2012. T. 10. № 3. P. 83]Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 40.Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 40.Bridging the Gap: Towards a Realist-Constructivist Dialogue. Ed. by Patrick Thaddeus Jackson // International Studies Review. 2004. Vol. 6. Pp. 337–352.Bridging the Gap: Towards a Realist-Constructivist Dialogue. Ed. by Patrick Thaddeus Jackson // International Studies Review. 2004. Vol. 6. Pp. 337–352.См.: Nye, Joseph, Soft Power: The Means to Success in World Politics. Harvard: Harvard University Press. 2004.См.: Nye, Joseph, Soft Power: The Means to Success in World Politics. Harvard: Harvard University Press. 2004.См., напр.: Pouliot, Vincent. The Logic of Practicality: A Theory of Practice of Security Communities // International Organization. 2008. Vol. 62. Pp. 257–288.См., напр.: Pouliot, Vincent. The Logic of Practicality: A Theory of Practice of Security Communities // International Organization. 2008. Vol. 62. Pp. 257–288.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.