д.филос.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, Зав. Кафедрой политической теории МГИМО (У) МИД РФ
Dr. of Philosophy, Professor, Distinguished Scholar of the Russian Federation, Political Theory Chair of the MGIMO-University,
Тема статьи – широко распространившиеся обращения к Фукидиду и его знаменитой «Истории Пелопонесской войны» как своего рода «санкции» на научную респектабельность теоретико-международных исследований. Такой подход сформировался во многом благодаря Томасу Гоббсу и «политическому реализму» как одной из наиболее популярных парадигм в теории международных отношений. «Интерпретация интерпретаций» показывает, что Фукидид во многих случаях плохо прочитан и не всегда правильно понят, а его выводы вырываются из контекста, получая излишне расширительное толкование. А это привело к упрощению и даже искажению его идей. На наш взгляд, «классики» заслуживают более бережного отношения, а ссылки на их труды как минимум должны быть взвешенными и осмысленными и не носить автоматического характера.
The theme of the article – a widely spread appealing to Thucydides and his famous “History of the Peloponnesian War” as some sort of the “sanctions” for scientific respectability of the theoretical studies of international relations. Such an attitude was formed under the influence of Thomas Hobbes and later supported by “political realism” as one of the most popular paradigms in the theory of international relations. The “interpretation of the interpretations” demonstrates, that the texts of Thucydides are often badly read and not always rightly understood, his conclusions are eradicated out of context, and they got too extended interpretation. The result many of his ideas are oversimplified or even misrepresented or distorted. From our point of view, the “classics” deserve a more cautious attitude, and the quoting of their works ought to be more weighted and thought of, at the very least nor to be automatic.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.