comparativepoliticsСравнительная политикаComparative Politics Russia2221-32792412-4990Издательская группа «Юрист»10.18611/2221-3279-2014-5-2(15-16)-24-30comparativepolitics-25Research ArticleМАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ДИСКУССИИDISCUSSIONРОССИЙСКАЯ ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: КАКОЙ ЕЙ БЫТЬ?RUSSIA INTERNATIONAL RELATIONS THEORY: WHAT SHOULD IT BE LIKE?ЦыганковА. П.TsygankovAndrei

Профессор кафедры международных отношений и политических наук, Ph.D.

Professor Chair of International Relations and Political Science, Ph.D.

Государственный университет Сан-ФранцискоСоединённые Штаты АмерикиSan Francisco State UniversityUnited States20140707201552(15-16)6583Copyright © Цыганков А.П., 20152015Цыганков А.П.Tsygankov A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sravpol.ru/jour/article/view/25

В развитии российских международных исследований возникает ряд проблем, связанных со слабым развитием эмпирических исследований и чрезмерной абстрактностью теоретических работ. Статья предлагает осмысливать развитие российской теории международных отношений (РТМО) для преодоления новых экономических, политических и этнокультурных разломов. РТМО все еще находится в процессе формирования, нередко раздираясь в противоречиях и борьбе взаимоисключающих универсалистского и изоляционистcкого подходов. В статье поднимается вопрос о необходимости преодоления крайних подходов через сокращение разрыва между преподаванием международных отношений (МО) и русской политической мысли. Для развития международных исследований в России необходимо глубокое знание своих собственных интеллектуальных корней, что невозможно без изучения русской мысли. 

Russian IR theory faces many difficulties including underdevelopment of empiric research and overall abstract approach of theoretic studies. The article suggests to reconsider the development of the Russian IR theory in order to face the new economic, political and ethno-cultural challenges. The formation of Russian IR theory is still underway, and it is characterized by contradictions and the presence of mutually exclusive universalist and isolationist approaches. The article raises the question of overcoming the extreme approaches in the IR theory through reducing the gap between the teaching of IR and Russian political thought. The article concludes that the development of IR in Russia requires deep knowledge of its intellectual roots, thus the study of the Russian political thought becomes the necessity. 

МОРТМОуниверсалистский подходизоляционистский подходрусская политическая мысльIRRussian International relations theoryuniversalistmsolationalismRussian political thoughtReferencesБогатуров А.Д. Десять лет парадигмы освоения / А.Д. Богатуров // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 201.Богатуров А.Д. Десять лет парадигмы освоения / А.Д. Богатуров // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 201.Дугин А.Г. Международные отношения: парадигмы, теории, социология / А.Г. Дугин. М., 2013.Дугин А.Г. Международные отношения: парадигмы, теории, социология / А.Г. Дугин. М., 2013.Кавелин К.Д. Наш умственный строй / К.Д. Кавелин. М., 1989. С. 623.Кавелин К.Д. Наш умственный строй / К.Д. Кавелин. М., 1989. С. 623.Конышев В., Сергунин А. Теория международных отношений: канун новых «великих дебатов»? / В. Конышев, А. Сергунин // Полис. 2013. № 2.Конышев В., Сергунин А. Теория международных отношений: канун новых «великих дебатов»? / В. Конышев, А. Сергунин // Полис. 2013. № 2.Лебедева М.М. Российские исследования и образование в области международных отношений: 20 лет спустя / М.М. Лебедева. Российский совет по международным делам (РСМД). М., 2013. С. 12–13.Лебедева М.М. Российские исследования и образование в области международных отношений: 20 лет спустя / М.М. Лебедева. Российский совет по международным делам (РСМД). М., 2013. С. 12–13.Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI в. / под ред. Т.А. Шаклеиной, А.А. Байкова. М., 2013.Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI в. / под ред. Т.А. Шаклеиной, А.А. Байкова. М., 2013.Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А.П. Цыганкова и П.А. Цыганкова. М., 2005.Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А.П. Цыганкова и П.А. Цыганкова. М., 2005.Современные международные отношения / под ред. А.В. Торкунова. М., 2012.Современные международные отношения / под ред. А.В. Торкунова. М., 2012.Соловьев В.С. Сочинения : в 2 т. / В.С. Соловьев. М., 1989. Т. 1. С. 297.Соловьев В.С. Сочинения : в 2 т. / В.С. Соловьев. М., 1989. Т. 1. С. 297.Цыганков А., Цыганков П. Кризис идеи демократического мира / А. Цыганков, П. Цыганков // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 3.Цыганков А., Цыганков П. Кризис идеи демократического мира / А. Цыганков, П. Цыганков // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 3.Цыганков А., Цыганков П. Социология международных отношений / А. Цыганков, П. Цыганков. М., 2008.Цыганков А., Цыганков П. Социология международных отношений / А. Цыганков, П. Цыганков. М., 2008.Цыганков А.П. Международные отношения: традиции русской политической мысли / А.П. Цыганков. М., 2013.Цыганков А.П. Международные отношения: традиции русской политической мысли / А.П. Цыганков. М., 2013.Цыганков А.П., Цыганков П.А. Основные тенденции в развитии российской ТМO. Глава 1 / А.П. Цыганков, П.А. Цыганков. Российская наука международных отношений.Цыганков А.П., Цыганков П.А. Основные тенденции в развитии российской ТМO. Глава 1 / А.П. Цыганков, П.А. Цыганков. Российская наука международных отношений.Цыганков П. Теория международных отношений / П. Цыганков. М., 2005.Цыганков П. Теория международных отношений / П. Цыганков. М., 2005.Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.Alker H.R. and T.J. Biersteker. The Dialectics of World Order: Notes for a Future Archeologist of International Savior Faire // International Studies Quarterly. 1984. Vol. 28. № 2.Alker H.R. and T.J. Biersteker. The Dialectics of World Order: Notes for a Future Archeologist of International Savior Faire // International Studies Quarterly. 1984. Vol. 28. № 2.Alker H.R. Dialectical Foundations of Global Disparities // International Studies Quarterly, vol. 25, No. 1, 1982.Alker H.R. Dialectical Foundations of Global Disparities // International Studies Quarterly, vol. 25, No. 1, 1982.Alker H.R., Biersteker T.J. and Inoguchi T. From Imperial Power Balancing to People’s Wars / International/Intertextual Relations / ed. by J. Der-Derian and M.J. Shapiro. New York, 1989.Alker H.R., Biersteker T.J. and Inoguchi T. From Imperial Power Balancing to People’s Wars / International/Intertextual Relations / ed. by J. Der-Derian and M.J. Shapiro. New York, 1989.Alker H.R., T. Amin, T. Biersteker, and T. Inoguchi. How Should We Theorize Contemporary Macro-Encounters: In Terms of Superstates, World Orders, or Civilizations? // “Encounters Among Civilizations”, Third Pan-European International Relations Conference, SGIR-ISA, Vienna, Austria, September 16-19, 1998.Alker H.R., T. Amin, T. Biersteker, and T. Inoguchi. How Should We Theorize Contemporary Macro-Encounters: In Terms of Superstates, World Orders, or Civilizations? // “Encounters Among Civilizations”, Third Pan-European International Relations Conference, SGIR-ISA, Vienna, Austria, September 16-19, 1998.Anglo-America and its Discontents: Civilizational Identities beyond West and East, ed. by Peter J. Katzenstein. London, 2012.Anglo-America and its Discontents: Civilizational Identities beyond West and East, ed. by Peter J. Katzenstein. London, 2012.Aydinli E. and J. Mathews. Are the Core and Periphery Irreconcilable? The Curious World of Publishing in Contemporary International Relations // International Studies Perspectives. 2000. 1, 3.Aydinli E. and J. Mathews. Are the Core and Periphery Irreconcilable? The Curious World of Publishing in Contemporary International Relations // International Studies Perspectives. 2000. 1, 3.Bilgin P. Thinking past ‘Western’ IR // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. № 1.Bilgin P. Thinking past ‘Western’ IR // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. № 1.Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis, 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations. London, 2001, p. xiii.Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis, 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations. London, 2001, p. xiii.Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives, ed. by Peter J. Katzenstein. London, 2009.Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives, ed. by Peter J. Katzenstein. London, 2009.Claiming the International, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2013.Claiming the International, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2013.Decolonizing International Relations, ed. by B.G. Jones. Lanham, 2006.Decolonizing International Relations, ed. by B.G. Jones. Lanham, 2006.Doyle M.W. Ways of War and Peace: Realism, Liberalism and Socialism. New York, 1997.Doyle M.W. Ways of War and Peace: Realism, Liberalism and Socialism. New York, 1997.Habermas J. Theory and Practice. Boston, 1973.Habermas J. Theory and Practice. Boston, 1973.Hagmann J. and Biersteker T.J. Beyond the published discipline: Towards a critical pedagogy of international studies // European Journal of International Relations. 2012. 18.Hagmann J. and Biersteker T.J. Beyond the published discipline: Towards a critical pedagogy of international studies // European Journal of International Relations. 2012. 18.Harding S. Is Science Multicultural? Postcolonialism, Feminism, and Epistemologies. Bloomington, 1998, р. 12.Harding S. Is Science Multicultural? Postcolonialism, Feminism, and Epistemologies. Bloomington, 1998, р. 12.Hobson J.M. The Eurocentric conception of world politics western international theory, 1760-2010. Cambridge, 2012.Hobson J.M. The Eurocentric conception of world politics western international theory, 1760-2010. Cambridge, 2012.Hoffmann S. An American Social Science: International Relations // Daedalus 106, 3, 1977.Hoffmann S. An American Social Science: International Relations // Daedalus 106, 3, 1977.Hutchings K. Dialogue between Whom? The Role of the West/Non-West Distinction in Promoting Global Dialogue in IR // Millennium: Journal of International Studies. 2011. Vol. 39. № 3.Hutchings K. Dialogue between Whom? The Role of the West/Non-West Distinction in Promoting Global Dialogue in IR // Millennium: Journal of International Studies. 2011. Vol. 39. № 3.Inayatullah N. and D.L. Blaney. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // The Return of Culture and Identity in IR Theory / Ed. by Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.Inayatullah N. and D.L. Blaney. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // The Return of Culture and Identity in IR Theory / Ed. by Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.International Relations — Still an American Social Science? Toward Diversity in International Thought, ed. by R.M.A. Crawford and D.S. Jarvis. Albany, 2001.International Relations — Still an American Social Science? Toward Diversity in International Thought, ed. by R.M.A. Crawford and D.S. Jarvis. Albany, 2001.International Relations Scholarship around the World, ed. by A.B. Tickner and O. Wæver. London, 2009; Thinking International Relations Differently, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2012; Claiming the International, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2013.International Relations Scholarship around the World, ed. by A.B. Tickner and O. Wæver. London, 2009; Thinking International Relations Differently, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2012; Claiming the International, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2013.Jackson P.T. The Conduct of Inquiry in International Relations: Philosophy of Science and Its Implications for the Study of World Politics. London, 2011.Jackson P.T. The Conduct of Inquiry in International Relations: Philosophy of Science and Its Implications for the Study of World Politics. London, 2011.Knutsen O. A history of international relations theory. Manchester, 1997.Knutsen O. A history of international relations theory. Manchester, 1997.La Perspective en Relations internationals / ed. Helene Pellerin. Montreal, 2010.La Perspective en Relations internationals / ed. Helene Pellerin. Montreal, 2010.Makarychev A. and V. Morozov. Is “Non-Western Theory” Possible? The Idea of Multipolarity and the Trap of Epistemological Relativism in Russian IR // International Studies Review 2013. Vol. 15. Р. 332, 335.Makarychev A. and V. Morozov. Is “Non-Western Theory” Possible? The Idea of Multipolarity and the Trap of Epistemological Relativism in Russian IR // International Studies Review 2013. Vol. 15. Р. 332, 335.Nayak M. and E. Selbin. Decentering International Relations. London, 2010.Nayak M. and E. Selbin. Decentering International Relations. London, 2010.Non-Western International Relations Theory, ed. by A. Acharya and B. Buzan. London, 2010.Non-Western International Relations Theory, ed. by A. Acharya and B. Buzan. London, 2010.Shani G. Toward a post-Western IR: The Umma, Khalsa Panth, and critical International Relations theory // International Studies Review. 2008. Vol. 10. № 4.Shani G. Toward a post-Western IR: The Umma, Khalsa Panth, and critical International Relations theory // International Studies Review. 2008. Vol. 10. № 4.Sinicization and the Rise of China: Civilizational Processes Beyond East and West, ed. by Peter J. Katzenstein. London, 2012.Sinicization and the Rise of China: Civilizational Processes Beyond East and West, ed. by Peter J. Katzenstein. London, 2012.Snyder J. Some Good and Bad Reasons for a Distinctively Chinese Approach to International Relations Theory // Paper presented at the annual meeting of American Political Science Association, Boston, August 28, 2008, p. 10.Snyder J. Some Good and Bad Reasons for a Distinctively Chinese Approach to International Relations Theory // Paper presented at the annual meeting of American Political Science Association, Boston, August 28, 2008, p. 10.Thinking International Relations Differently, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2012.Thinking International Relations Differently, ed. by A.B. Tickner and D.L. Blaney, 2012.Tickner A. Core, periphery and (neo)imperialist International Relations // European Journal of International Relations. 2013. 19.Tickner A. Core, periphery and (neo)imperialist International Relations // European Journal of International Relations. 2013. 19.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.