Андрей Владимирович Баранов – доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и политического управления.
350040, Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149
Dr. Andrey V. Baranov – Professor, Department of Political Science and Political Management.
149 Stavropol’skaya Street, Krasnodar, 350040
Исследование имеет целью выявить сходства и различия факторов укрепления российской национальной идентичности в Крыму и на Донбассе (2014–2024 гг.) в контексте политики памяти и символической политики. Исследовательский вопрос состоит в том, какова совокупность факторов укрепления российской идентичности в новых субъектах федерации и почему проявляются различия в распространенности российского самосознания в сравниваемых регионах. Методологической основой исследования выбран социальный конструктивизм. Применяются системный, сравнительно-функциональный и кросс-региональный сравнительный методы анализа. Проведено кросс-темпоральное сравнение результатов анкетных опросов и переписей населения. Выявлены такие факторы укрепления российской идентичности в Крыму и на Донбассе, как историческая память региональных сообществ, изменения этнического и языкового состава населения, урбанизация, состав и практики деятельности субъектов политики идентичности. На основе результатов анкетных опросов и переписей населения установлено, что в наибольшей степени склонны признавать российскую национальную идентичность в качестве первоочередной лица среднего и пожилого возраста, этнические русские, мужчины, жители крупных городов, имеющие высшее образование. Полиэтничность и поликонфессиональность сообществ Крыма и Донбасса определяют неравномерность укрепления российской идентичности; данный процесс зависит также от продолжительности проведения политики, направленной на реинтеграцию с Россией. Поэтому российская идентичность в Крыму, особенно – в промышленных городах (г. Севастополе, Керчи) более консолидированна, чем в недавно освобожденных районах Донбасса, например, в г. Мариуполе. Выявлен состав субъектов политики идентичности в новых субъектах федерации, к которым относятся федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, политические партии, образовательные учреждения и музеи, национально-культурные и религиозные организации. На основании сравнения результатов социологических опросов, при всей их фрагментарности, можно предположить, что в условиях специальной военной операции отмечено укрепление российской идентичности в Крыму и на Донбассе. Это объясняется актуализацией исторических традиций, адаптацией общества к военным условиям, консолидацией российского общества перед лицом геополитической угрозы.
The study aims to identify the similarities and differences between the factors of strengthening Russian national identity in Crimea and Donbas (2014–2024) in the context of memory policy and symbolic policy. The research question is what is the combination of factors for strengthening Russian identity in the new subjects of the federation and why there are differences in the prevalence of Russian identity in the compared regions. The methodological basis of the research is social constructivism. Systematic, comparative-functional and cross-regional comparative analysis methods are used. A cross-temporal comparison of the results of questionnaires and population censuses is carried out. Such factors of strengthening Russian identity in Crimea and Donbas as the historical memory of regional communities, changes in the ethnic and linguistic composition of the population, urbanization, and the composition and practices of the subjects of identity politics have been identified. Based on the results of questionnaires and population censuses, it was found that middle-aged and elderly people, ethnic Russians, men, and residents of large cities with higher education are most likely to share Russian national identity. The multiethnic and multi-confessional communities of Crimea and Donbass determine the uneven strengthening of Russian identity; this process also depends on the duration of the policy aimed at reintegration with Russia. Therefore, Russian identity in Crimea, especially in industrial cities (Sevastopol, Kerch), is more consolidated than in the recently liberated areas of Donbass, for example, Mariupol. The research reveals the composition of the subjects of identity policy in the new subjects of the federation, which include federal and regional governmental bodies, local governments, political parties, educational institutions and museums, national cultural and religious organizations. Comparing the results of opinion polls, despite their fragmentary nature, the study assumes that the strengthening of Russian identity in Crimea and Donbas was noted in the context of a Special military operation. This is due to the actualization of historical traditions, the adaptation of society to military conditions, and the consolidation of Russian society in the face of a geopolitical threat.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.