Игорь Владимирович Бахлов – доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории, политологии и регионоведения.
430005, Саранск, ул. Большевистская, д. 68/1
Dr. Igor V. Bakhlov – Professor, Head, Department of General History, Political Science and Area Studies.
68/1 Bolchevistskaja Str., Saransk, 430005
Ольга Владимировна Бахлова – доктор политических наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения.
430005, Саранск, ул. Большевистская, д. 68/1
Dr. Olga V. Bakhlova – Professor, Department of General History,
68/1 Bolchevistskaja Str., Saransk, Russia, 430005
В условиях трансформации глобальной повестки и перераспределения влияния меняются содержательные акценты международных партнерств и их институциональная логика. Подобные процессы, нередко имеющие противоречивые последствия, затрагивают многие влиятельные объединения, включая ЕС и НАТО. Получают дополнительные возможности незападные структуры и площадки. Россия и ее ближайший союзник, Белоруссия, испытывая мощное внешнее давление, пытаются нарастить потенциал не только успешного противодействия, но и созидательного внутреннего развития. Значительные возможности усматриваются ими в интеграционной плоскости.
В настоящей статье проверяется гипотеза о сближении тематических приоритетов и концептуальных рамок интеграционной повестки, формируемой национальными институтами власти двух стран. Эмпирическая база включает совокупность официальных концептуально-стратегических документов, а также публичные заявления представителей государственных органов. Методологически исследование сочетает формализованный контент-анализ, позволивший выявить частотные и тематические паттерны, и качественный анализ документов. Изучение совокупности источников позволило определить сходные и отличительные черты в подходах двух стран. Показано сближение позиций и дискурсивных практик в широком тематическом спектре, с артикуляцией экономической проблематики. Россия и Белоруссия на современном этапе демонстрируют сходное видение Союзного государства как уникального и одновременно модельного для других объединений региона интеграционного формата. Интеграция в его рамках увязывается с более обширными с пространственной точки зрения процессами на пространстве «Большой Евразии». В целом подходам России и Белоруссии свойственна прагматизация интеграционного взаимодействия.
Amidst a transforming global agenda and a redistribution of influence, the substantive emphasis of international partnerships and their institutional logic are shifting. These processes, often with contradictory consequences, affect many influential associations, including the EU and NATO. Non-Western structures and platforms are gaining additional opportunities. Russia and its closest ally, Belarus, facing intense external pressure, are attempting to build their potential not only for effective resistance but also for constructive internal development. They see significant opportunities in the integration arena. This article tests the hypothesis of a convergence of thematic priorities and conceptual frameworks of the integration agenda shaped by the national authorities of the two countries. The empirical base includes a set of official conceptual and strategic documents, as well as public statements by government officials. Methodologically, the study combines formalized content analysis, which allowed for the identification of frequency and thematic patterns, with a qualitative analysis of documents. A comprehensive examination of these sources allowed us to identify similarities and differences in the approaches of the two countries. A convergence of positions and discursive practices across a broad thematic spectrum is demonstrated, with articulation of economic issues. Russia and Belarus currently demonstrate a similar vision of the Union State as a unique and simultaneously model integration format for other regional associations. Integration within this framework is linked to broader spatial processes within Greater Eurasia. Overall, the approaches of Russia and Belarus are characterized by a pragmatism of integration interaction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.