comparativepoliticsСравнительная политикаComparative Politics Russia2221-32792412-4990Издательская группа «Юрист»10.46272/2221-3279-2023-3-14-135-153comparativepolitics-1600Research ArticleНАУЧНЫЙ ДЕБЮТSCIENTIFIC DEBUTИнтеррегионализм в контексте создания ЗСТ между интеграционными объединениями (ЕС и ЕАЭС) и Индонезией: перспективы и препятствияInterregionalism in the Context of FTA between Integration Organizations (EU and EAEU) and Indonesia: Prospects and Obstacleshttps://orcid.org/0000-0002-4991-065XУрюпинаА. Э.UryupinaA. E.

Алиса Эдуардовна Урюпина — преподаватель кафедры государственного управления, соискатель кафедры мировых политических процессов, МГИМО МИД России

Alisa E. Uryupina — Lecturer, Department of Public Governance, Applicant, Department of World Politics, MGIMO University

uryupina.a.e@my.mgimo.ruМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation202331032024143Политика памяти и историческая политика135153Copyright © Урюпина А.Э., 20242024Урюпина А.Э.Uryupina A.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sravpol.ru/jour/article/view/1600

Интеграционные группировки различаются по уровню развития интеграционного взаимодействия, экономическому потенциалу и роли в мировом сообществе. Наиболее успешным с точки зрения достигнутого уровня региональной интеграции является Европейский союз (ЕС), который активно выстраивает внешние связи с различными регионами мира, отдельными странами и интеграционными объединениями. Наиболее интенсивно ЕС развивает интеррегиональную политику в регионе Латинской Америки – с Общим рынком стран Южной Америки (МЕРКОСУР) – и в Азии – с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Зачастую под интеррегионализмом понимается сотрудничество именно между двумя интеграционными объединениями. Такое взаимодействие называют «чистым» или идеальным типом интеррегионализма. Однако выделяется и другой тип, при котором взаимодействие ведется не с интеграционным объединением, а с его отдельной страной-участницей – квази-интеррегионализм. Так, например, в Юго-Восточной Азии (ЮВА) прослеживается сосуществование разных типов интеррегионализма: «чистый» интеррегионализм – ЕС-АСЕАН; квази-интеррегионализм – ЕС-Индонезия, ЕС-Сингапур, ЕС-Вьетнам и другие страны объединения. В данной статье будет рассмотрен кейс квази-интеррегионализма по линии ЕС-Индонезия. В свою очередь Евразийский экономический союз (ЕАЭС) также проводит активную интеррегиональную политику и развивает торгово-экономическое сотрудничество со странами АСЕАН. ЕАЭС уже заключил соглашения о ЗСТ с Сингапуром и Вьетнамом. Актуальным является вопрос о заключении сделки о ЗСТ и с Индонезией, переговоры по которой начались весной 2023 г. Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью интеррегионального опыта по линии ЕАЭС–Индонезия как отечественными, так и зарубежными авторами, а сопоставление с более изученным кейсом квази-интеррегионализма ЕС-Индонезия может послужить основой для более углубленного изучения тематики. Целями данной статьи является сопоставление интеррегионального опыта ЕС и ЕАЭС с Индонезией, выявление факторов, способствующих и препятствующих проведению интеррегиональной политики в регионе, представление прогнозной оценки относительно судьбы соглашений ЕС и ЕАЭС с Индонезией. Критериями сравнительного анализа выступают состояние торговых отношений, уровень их институционализации, а также препятствия на пути к заключению соглашений о ЗСТ.

Integration organizations exhibit variations in the extent of integration interaction, economic capacity, and global significance. The European Union (EU) stands out as the most successful in terms of regional integration, actively engaging in external relations with diverse regions, individual nations, and integration blocs. Particularly noteworthy is the EU's robust advancement of interregional policies in Latin America with the Common Market of South America (MERCOSUR) and in Asia with the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). Interregionalism is commonly construed as collaboration between two integration blocs, termed the "pure" or ideal form of interregionalism. However, another variant exists, involving interaction not with the integration bloc as a whole but with its individual member countries, known as quasi-interregionalism. Within Southeast Asia (SEA), a coexistence of various interregionalism types is observable, such as "pure" interregionalism between the EU and ASEAN, and quasi-interregionalism in dealings between the EU and countries like Indonesia, Singapore, and Vietnam within the association. This article focuses on the case of quasi-interregionalism in the EU-Indonesia context. The EU's interregional approach towards Indonesia aims to establish a bilateral free trade agreement (FTA). Similarly, the Eurasian Economic Union (EAEU) actively pursues interregional policies, fostering trade and economic cooperation with ASEAN members, having already finalized FTAs with Singapore and Vietnam. A key issue is the ongoing negotiations for an FTA agreement with Indonesia, initiated in the spring of 2023. The significance of this study lies in the limited exploration of interregional dynamics between the EAEU and Indonesia by both domestic and international scholars. Comparing this with the more extensively studied case of EU-Indonesia quasi-interregionalism can provide a foundation for a deeper examination of the topic. This article aims to compare the interregional experiences of the EU and EAEU with Indonesia, identify factors influencing interregional policy implementation in the region, and offer a forecast regarding the future of EU and EAEU agreements with Indonesia. Comparative analysis criteria include the status of trade relations, their institutionalization level, and obstacles to concluding FTA agreements.

интеррегионализмквази-интеррегионализмзона свободной торговлирегиональные объединенияЕвропейский союзАСЕАНЕвразийский экономический союзИндонезияinterregionalismquasi-interregionalismfree trade arearegional associationsEuropean UnionASEANEurasian Economic UnionIndonesiaReferencesAggarwal V.K., Fogerty E.A. (2004). Between Regionalism and Globalism: European Union Interregional Trade Strategies. In V. K. Aggarwal & E. A. Fogerty (Eds), EU Trade Strategies: Between Regionalism and Globalism. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Aggarwal V.K., Fogerty E.A. (2004). Between Regionalism and Globalism: European Union Interregional Trade Strategies. In V. K. Aggarwal & E. A. Fogerty (Eds), EU Trade Strategies: Between Regionalism and Globalism. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Damuri Y.R. (2021) Seizing Gains from a Transformative Agreement: A Study on the Indonesia-EU Comprehensive Economic Partnership Agreement. JSTOR Security Studies Collection.Damuri Y.R. (2021) Seizing Gains from a Transformative Agreement: A Study on the Indonesia-EU Comprehensive Economic Partnership Agreement. JSTOR Security Studies Collection.El Muhtaj M.A. (2022) Critical Analysis of the Indonesian Human Rights Action Plan 1998-2020. Jurnal HAM 13 (3): 519-538.El Muhtaj M.A. (2022) Critical Analysis of the Indonesian Human Rights Action Plan 1998-2020. Jurnal HAM 13 (3): 519-538.Hänggi H., Roloff R., Rüland J. (2006). Interregionalism and international relations. Psychology Press 38: 14-18.Hänggi H., Roloff R., Rüland J. (2006). Interregionalism and international relations. Psychology Press 38: 14-18.Hennessy A., Winanti P.S. (2022) EU-Indonesia trade relations. A Geo-Economic Turn in Trade Policy? EU Trade Agreements in the Asia-Pacific. Cham: Springer International Publishing.Hennessy A., Winanti P.S. (2022) EU-Indonesia trade relations. A Geo-Economic Turn in Trade Policy? EU Trade Agreements in the Asia-Pacific. Cham: Springer International Publishing.Lewis P. (2009). Growing apart: Oil, politics, and economic change in Indonesia and Nigeria. University of Michigan Press.Lewis P. (2009). Growing apart: Oil, politics, and economic change in Indonesia and Nigeria. University of Michigan Press.Limenta M. (2022). Toward an ASEAN-EU FTA: examining the trade and sustainable development chapter in the prospective Indonesia-EU CEPA. Legal Issues of Economic Integration 49(2): 191-216.Limenta M. (2022). Toward an ASEAN-EU FTA: examining the trade and sustainable development chapter in the prospective Indonesia-EU CEPA. Legal Issues of Economic Integration 49(2): 191-216.Salam U. (2018) Indonesia case study: Rapid technological change–challenges and opportunities. Pathways for Prosperity Commission Background Paper Series.Salam U. (2018) Indonesia case study: Rapid technological change–challenges and opportunities. Pathways for Prosperity Commission Background Paper Series.Söderbaum F., Baert F., Scaramagli T. (2014). Intersecting Interregionalism. Regions, Global Governance and the EU. Dordrecht: Springer.Söderbaum F., Baert F., Scaramagli T. (2014). Intersecting Interregionalism. Regions, Global Governance and the EU. Dordrecht: Springer.Söderbaum F., van Langenhove L. (2006) The EU as a Global Player: The Politics of Interregionalism. New York: Routledge.Söderbaum F., van Langenhove L. (2006) The EU as a Global Player: The Politics of Interregionalism. New York: Routledge.Stacey J. (2020). ASEAN and Power in International Relations: ASEAN, the EU, and the Contestation of Human Rights. New York: Routledge.Stacey J. (2020). ASEAN and Power in International Relations: ASEAN, the EU, and the Contestation of Human Rights. New York: Routledge.Taylor J.G. (2012). Global Indonesia. New York: Routledge.Taylor J.G. (2012). Global Indonesia. New York: Routledge.Tirtosudarmo, R. (2022). From colonization to nation-state: The political demography of Indonesia. Springer Nature.Tirtosudarmo, R. (2022). From colonization to nation-state: The political demography of Indonesia. Springer Nature.Засеева А.С., Иванова М.И., Галин Г.П. (2022) Инициатива «Пояса и пути» как инструмент международной социализации политических элит. Вестник МГИМО-Университета 15(6): 194-205.Засеева А.С., Иванова М.И., Галин Г.П. (2022) Инициатива «Пояса и пути» как инструмент международной социализации политических элит. Вестник МГИМО-Университета 15(6): 194-205.Канаев Е.А., Королев А.С. (2020). ЕАЭС и АСЕАН: результаты и перспективы сотрудничества. Мировая экономика и международные отношения 64(1): 64-72.Канаев Е.А., Королев А.С. (2020). ЕАЭС и АСЕАН: результаты и перспективы сотрудничества. Мировая экономика и международные отношения 64(1): 64-72.Кузнецов Д.А. (2022) Теория и практика международного трансрегионализма. М.: Аспект Пресс.Кузнецов Д.А. (2022) Теория и практика международного трансрегионализма. М.: Аспект Пресс.Куклин Н.С. (2021) Демократические тенденции во внешней и внутренней политике постреформационной Индонезии: исторический аспект. Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития 2(51): 333-354.Куклин Н.С. (2021) Демократические тенденции во внешней и внутренней политике постреформационной Индонезии: исторический аспект. Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития 2(51): 333-354.Урюпина А.Э. (2022) Проблемы реализации интеррегиональной политики ЕС на азиатском направлении. Мировая политика 4: 16-31.Урюпина А.Э. (2022) Проблемы реализации интеррегиональной политики ЕС на азиатском направлении. Мировая политика 4: 16-31.Шеров-Игнатьев В.Г., Николаюк Т.Р., Суменкова М.В. (2021) Соглашение о свободной торговле между АЭС и Индонезией: кто окажется в выигрыше? Международная торговля и торговая политика 1(25): 62-80.Шеров-Игнатьев В.Г., Николаюк Т.Р., Суменкова М.В. (2021) Соглашение о свободной торговле между АЭС и Индонезией: кто окажется в выигрыше? Международная торговля и торговая политика 1(25): 62-80.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.