comparativepoliticsСравнительная политикаComparative Politics Russia2221-32792412-4990Издательская группа «Юрист»10.46272/2221-3279-2022-4-13-8-30comparativepolitics-1551Research ArticleТЕХНОЛОГИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕTECHNOLOGIES IN WORLD POLITICSПраво на доступ к интернету и современные модели цифровой дискриминацииThe Right to Access the Internet and Modern Models of Digital Discriminationhttps://orcid.org/0000-0002-4741-0184СидоренкоЭ. Л.SidorenkoE. L.

Элина Леонидовна Сидоренко – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, директор Центра цифровой экономики и финансовых инноваций ИМИ

119454, Москва, пр-т Вернадского, д. 76

Dr Elina L. Sidorenko – Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology, Director of the Center for Digital Economy and Financial Innovation, Institute for International Studies

76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454

e.l.sidorenko@inno.mgimo.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8445-1073МолчаковН. Ю.MolchakovN. Yu.

Никита Юрьевич Молчаков – кандидат юридических наук, декан Международно-правового факультета, доцент кафедры конституционного права

119454, Москва, пр-т Вернадского, д. 76

Dr Nikita Yu. Molchakov – Dean, Faculty of International Law, Associate Professor, Department of Constitutional Law

76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454

n.molchakov@inno.mgimo.ruМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation202225012024134830Copyright © Сидоренко Э.Л., Молчаков Н.Ю., 20242024Сидоренко Э.Л., Молчаков Н.Ю.Sidorenko E.L., Molchakov N.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sravpol.ru/jour/article/view/1551

В работе предложена системная оценка права на Интернет в контексте современных правовых и политических вызовов. Авторы обосновывают тезис о том, что право на Интернет – это комплексная категория, которая не может быть рассмотрена исключительно в плоскости обеспечения технических возможностей и преодоления цифрового разрыва (неравенства) между различными социальными группами и государствами. Гораздо более сложным и важным является рассмотрение права на Интернет в срезе корреспондирующей обязанности государств не препятствовать возможности информационного обмена через Интернет, а также в плоскости поиска «золотой середины» между правом на Интернет и естественными правами человека. С учетом изложенного основной целью исследования стало определение основных признаков права на Интернет в контексте прав и свобод человека и гражданина и анализ основных проявлений цифровой дискриминации как следствия цифрового разрыва.

Достижению поставленной цели способствовала развернутая методологическая основа исследования. В основу работы был положен системный метод, позволивший рассмотреть право на Интернет как сложную и динамично развивающуюся правовую и политическую категорию. Авторами применялись функциональный и логические (дедукция, индукция и аналогия) методы, а также ряд частнонаучных методов: исторический, социологический и статистический. Предложенный в работе подход к определению ключевых параметров права на Интернет обосновывался преимущественно на основе применения сравнительно-правового, формально-юридического и аксиологического методов.

Широкая методология исследования позволила сформулировать и обосновать вывод о том, что право на Интернет в условиях современных правовых и политических вызовов подвергается качественной трансформации как в направлении расширения позитивных обязательств государства преодолевать цифровой разрыв, так и в направлении ограничения права на свободу Интернет-общения под эгидой обеспечения права на частную жизнь и необходимости соблюдения публичных интересов. Наличие «двойных стандартов» в определении границ права на Интернет приводит к противоречивым правовым решениям и позволяет прогнозировать обострение этого противоречия в условиях стремительного развития цифровых платформ и активной санкционной политики коллективного Запада.

The article proposes a systematic assessment of the right to the Internet in the context of modern legal and political challenges. The authors substantiate the thesis that the right to the Internet is a complex category that cannot be considered solely in terms of providing technical capabilities and overcoming the digital divide (inequality) between different social groups and states. Much more complex and important is the consideration of the right to the Internet in the context of the corresponding duty of states not to impede the possibility of information exchange via the Internet, as well as in the plane of the search for a “golden mean” between the right to the Internet and natural human rights.

The main purpose of the article was to determine the main features of the right to the Internet in the context of human and civil rights and freedoms and to analyze the main manifestations of digital discrimination as a consequence of the digital divide.

A detailed methodological basis of the article contributed to the achievement of the abovementioned purpose. The research was based on a systematic method, which made it possible to consider the right to the Internet as a complex and dynamically developing legal and political category. The authors used functional and logical (deduction, induction and analogy) methods, as well as a number of particular scientific methods: historical, sociological and statistical. The approach proposed in the article to determine the key parameters of the right to the Internet was substantiated mainly on the basis of the application of comparative legal, formal legal and axiological methods.

The methodology of the research made it possible to formulate and substantiate the conclusion that the right to the Internet in the face of modern legal and political challenges is undergoing a qualitative transformation both in the direction of expanding the positive obligations of the state to overcome the digital divide, and in the direction of restricting the right to freedom of Internet communication under the auspices of ensuring the right to privacy and the need to respect the public interest. The presence of «double standards» in determining the boundaries of the right to the Internet leads to conflicting legal decisions and allows us to predict the aggravation of this contradiction in the context of the rapid development of digital platforms and the active sanction policy of the collective West.

право на Интернетцифровой разрывцифровая дискриминациятайна частной жизнисвобода словаправа и обязанностицифровизацияцифровые платформыright to the Internetdigital dividedigital discriminationthe secret of private lifefreedom of speechrights and obligationsdigitalizationdigital platformsReferencesCerf V.G. (2012) Emergent Properties, Human Rights, and the Internet. IEEE Internet Computing16(2):80–88.Cerf V.G. (2012) Emergent Properties, Human Rights, and the Internet. IEEE Internet Computing16(2):80–88.Compaine B.M. (2001) The Digital Divide: Facing a Crisis or Creating a Myth? London, MIT. Press, 374 p.Compaine B.M. (2001) The Digital Divide: Facing a Crisis or Creating a Myth? London, MIT. Press, 374 p.Fontanelli F. (2016) The Court of Justice of the European Union and the Illusion of Balancing in Internet-Related Disputes. In: Pollicino O. and Romeo G. (eds.) The Internet and Constitutional Law. The Protection of Fundamental Rights and Constitutional Adjudication in Europe. London, New York, Routledge, pp. 94–117.Fontanelli F. (2016) The Court of Justice of the European Union and the Illusion of Balancing in Internet-Related Disputes. In: Pollicino O. and Romeo G. (eds.) The Internet and Constitutional Law. The Protection of Fundamental Rights and Constitutional Adjudication in Europe. London, New York, Routledge, pp. 94–117.Norris P. (2001) The Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge, Cambridge University Press, 303 p.Norris P. (2001) The Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge, Cambridge University Press, 303 p.Tomalty J. (2017) Is There a Human Right to Internet Access? Philosophy Now 118: 6–8.Tomalty J. (2017) Is There a Human Right to Internet Access? Philosophy Now 118: 6–8.Антопольский А.А. (2019) Права человека и Интернет: практика Европейского суда по правам человека. Труды Института государства и права РАН 14(2):159–185.Antopol’skij A.A. (2019) Prava cheloveka i Internet: praktika Evropejskogo suda po pravam cheloveka [Human rights and internet: case-law of the European Court of Human Rights]. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS] 14(2): 159–185. (In Russian).Артемова С.Т., Жильцов Н.А., Чердаков О.И. (2020) Цифровой разрыв и конституционные гарантии цифрового равенства. Конституционное и муниципальное право 10: 41–45.Artemova S.T., Zhil’cov N.A., Cherdakov O.I. (2020) Cifrovoj razryv i konstitucionnye garantii cifrovogo ravenstva [The Digital Divide and Constitutional Guarantees of the Digital Equality]. Konstitucionnoe i municipal’noe pravo [Constitutional and Municipal Law] 10: 41–45. (In Russian).Асочаков Ю.В. (2015) «Цифровая либерализация», «цифровое неравенство» и киберскептицизм. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика 2: 93–99.Asochakov Ju.V. (2015) “Cifrovaja liberalizacija”, “cifrovoe neravenstvo” i kiberskepticizm [“Digital liberalization”, “digital divide” and cyber-skepticism]. Vestnik Sankt- Peterburgskogo universiteta. Serija 12: Psihologija. Sociologija. Pedagogika [Bulletin of St. Petersburg State University. Psychology, Sociology and Pedagogy] 2: 93–99. (In Russian).Варламова Н.В. (2019) Цифровые права – новое поколение прав человека? Труды Института государства и права РАН 14(4): 9–45.Karishina I.E., Zheleznova V.M. (2020) Osobennosti primenenija cifrovyh tehnologij kak sredstva povyshenija informacionnoj otkrytosti organov gosudarstvennoj vlasti [Features of the use of digital technologies as a means of increasing the information openness of public authorities]. Nalogi i finansy [Taxes and Finances] 1(45): 45–52. (In Russian).Вартанова Е.Л., Вихрова О.Ю. (2020) Цифровая информационная открытость власти как инструмент преодоления цифрового неравенства в России. Вопросы теории и практики журналистики 9(4): 575–594.Safiullin A.R., Moiseeva O.A. (2019) Cifrovoe neravenstvo: Rossija i strany mira v uslovijah chetvertoj promyshlennoj revoljucii [Digital inequality: Russia and other countries in the fourth industrial revolution]. Nauchno-tehnicheskie vedomosti SPbGPU. Jekonomicheskie nauki [π-Economy] 12(6): 26–37. (In Russian).Каришина И.Е., Железнова В.М. (2020) Особенности применения цифровых технологий как средства повышения информационной открытости органов государственной власти. Налоги и финансы 1(45): 45–52.Semiletov S.I. (2011) Problemy obespechenija konstitucionnyh garantij zashhity prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii pri osushhestvlenii operativno- rozysknoj dejatel’nosti v setjah svjazi [Problems of Ensuring Constitutional Guarantees for the Protection of the Rights and Freedoms of Man and Citizen in the Russian Federation in the Implementation of Operative-Search Activities in Communication Networks]. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS] 6: 45–66. (In Russian).Сафиуллин А.Р., Моисеева О.А. (2019) Цифровое неравенство: Россия и страны мира в условиях четвертой промышленной революции. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки 12(6) 26–37.Shabunova A.A., Gruzdeva M.A., Kalachikova O.N. Poselencheskij aspekt cifrovogo neravenstva v sovremennoj Rossii [Settlement aspect of digital inequality in modern Russia]. Problemy razvitija territorii [Problems of Territory’s Development] 4(108): 7–19. (In Russian).Семилетов С.И. (2011) Проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в сетях связи. Труды Института государства и права РАН 6: 45–66.Varlamova N.V. (2019) Cifrovye prava – novoe pokolenie prav cheloveka? [Digital rights – new generation of human rights?]. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS] 14(4): 9–45. (In Russian).Шабунова А.А., Груздева М.А., Калачикова О.Н. (2020) Поселенческий аспект цифрового неравенства в современной России. Проблемы развития территории 4(108):7–19.Vartanova E.L., Vihrova O.Ju. (2020) Cifrovaja informacionnaja otkrytost’ vlasti kak instrument preodolenija cifrovogo neravenstva v Rossii [Authorities’ digital information openness as a tool for overcoming digital divide in Russia]. Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki [Theoretical and Practical Issues of Journalism] 9(4): 575–594. (In Russian).Семилетов С.И. (2011) Проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в сетях связи. Труды Института государства и права РАН 6: 45–66.Семилетов С.И. (2011) Проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в сетях связи. Труды Института государства и права РАН 6: 45–66.Шабунова А.А., Груздева М.А., Калачикова О.Н. (2020) Поселенческий аспект цифрового неравенства в современной России. Проблемы развития территории 4(108):7–19.Шабунова А.А., Груздева М.А., Калачикова О.Н. (2020) Поселенческий аспект цифрового неравенства в современной России. Проблемы развития территории 4(108):7–19.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.