comparativepoliticsСравнительная политикаComparative Politics Russia2221-32792412-4990Издательская группа «Юрист»10.18611/2221-3279-2012-3-1(7)-47-66comparativepolitics-128Research ArticleВОСТОК И ПОЛИТИКА В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕEAST AND POLICY IN COMPARATIVE PERSPECTIVEЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫLINGUISTIC AND POLITICAL ANALYSIS: COMPARATIVE ASPECTSАлпатовВ. М.AlpatovV. M.

член-корреспондент РАН, доктор филологических наук, заместитель директора

Институт востоковедения РАНRussian Federation20120907201531(7)4766Copyright © Алпатов В.М., 20152015Алпатов В.М.Alpatov V.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sravpol.ru/jour/article/view/128

Аннотация: Автор анализирует научно-методический комплекс по политическим системам и процессам на Востоке, подготовленный в МГИМО — Университете коллективом авторов под редакцией профессора А.Д. Воскресенского, и показывает отличия в подходах и методах лингвистического и политологического анализа. Выделяются два существенных различия в подходах, и в обоих случаях лингвистика XIX в. занимала позиции, близкие, как считает автор, к современным политологическим. Во-первых, современная лингвистика отказалась от монистического взгляда на типологию, в то время как научно-методический комплекс последовательно демонстрирует монизм шкалы от либеральной демократии до тоталитаризма. Во-вторых, книге, по мнению автора статьи, свойственна оценочность. Понятие нормы в лингвистике предполагает установление для всех носителей языка единого стандарта, позволяющего достичь полного взаимопонимания. В политологии решающими для оценки остаются субъективные критерии. На примерах автор демонстрирует, что в политологии, в отличие от лингвистики, не принято устранять явные противоречия, разграничивать употребляемые термины, избегать утверждений, не имеющих доказательств, и по возможности избегать субъективных оценок.

Abstract: The article analyses the book on political systems and processes in the East prepared by MGIMO-University authors and edited by Alexei D. Voskressenski in order to show the differences in approach and methods used in linguistics and political science. The author shows two significant differences in present-day stressing that linguistics of the XIX century was closer to the present-day political science? As he believes. The first difference includes monism of political science approach, since the book reveals monistic scale from totalitarianism to democracy, while linguistic has abandoned the monistic view on typology. The second difference is the value-addedness of the political science approach. The value-free norm in linguistics presupposes setting up of a single standard for all speakers in order to reach full mutual understanding. In political science subjective criteria are decisive for evaluation. The article gives examples from the book to prove that political science, compared to linguistics, is not aimed at overcoming contradictions, distinguishing between the terms, avoiding unproved statements and subjective evaluations.

лингвистический анализполитологический анализоценочный подходполитические системы Востокамодели демократии на Востокеlinguistic analysispolitical analysisvalue-added approachpolitical ssystems of the Eastmodels of democracy in the EastReferencesАлпатов В.М. История лингвистических учений. 4-е изд. М. : Языки славянской культуры, 2005. С. 18–20. [Alpatov V. Istoriya lingvisticheckih ucheniy. Izdanie 4. M.: Yaziki slavianskoi kulturi, 2005.]Алпатов В.М. История лингвистических учений. 4-е изд. М. : Языки славянской культуры, 2005. С. 18–20. [Alpatov V. Istoriya lingvisticheckih ucheniy. Izdanie 4. M.: Yaziki slavianskoi kulturi, 2005.]Алпатов В.М. Указ. соч. С. 44–49. [Alpatov V. Ibid. S. 44–49]Алпатов В.М. Указ. соч. С. 44–49. [Alpatov V. Ibid. S. 44–49]Якобсон Р., Фант Г., Халле М. Введение в анализ речи: различительные признаки и их корреляты // Новое в лингвистике. Вып. 2. М. : Издательство иностранной литературы, 1962 (английский оригинал — 1952). [Jacobson R., Fant G., Halle M. Vvedenie v analyz rechi: razlichitelnie priznaki i ih korreliaty // Novoe v lingvistike, vypusk 2. M. : Izdatelstvo inostrannoi literature, 1962. (English original version 1952)]Якобсон Р., Фант Г., Халле М. Введение в анализ речи: различительные признаки и их корреляты // Новое в лингвистике. Вып. 2. М. : Издательство иностранной литературы, 1962 (английский оригинал — 1952). [Jacobson R., Fant G., Halle M. Vvedenie v analyz rechi: razlichitelnie priznaki i ih korreliaty // Novoe v lingvistike, vypusk 2. M. : Izdatelstvo inostrannoi literature, 1962. (English original version 1952)]Резникова Т.И. Грамматикализация конструкций с глаголом ДЕЛАТЬ: типология и семантика. Кандидатская диссертация. М. : МГУ, 2003. [Reznikova T.I. Grammatikalizatsiia konstruktsii s glagolom delat’: tipologiya I semantika. Kandidatskaya dissertatsiya. M. : MGU, 2003.]Резникова Т.И. Грамматикализация конструкций с глаголом ДЕЛАТЬ: типология и семантика. Кандидатская диссертация. М. : МГУ, 2003. [Reznikova T.I. Grammatikalizatsiia konstruktsii s glagolom delat’: tipologiya I semantika. Kandidatskaya dissertatsiya. M. : MGU, 2003.]Плунгян В.А. Почему языки такие разные? М., 2002. [Plungian V.A. Pochemu iaziki takie raznie? M., 2002.]Плунгян В.А. Почему языки такие разные? М., 2002. [Plungian V.A. Pochemu iaziki takie raznie? M., 2002.]Тестелец Я.Г. Грамматические иерархии и типология предложения. Докторская диссертация в виде научного доклада. М. : РГГУ, 2003, с.1. [Testelets Y.G. Grammaticheskiye ierarchii I tipologii predlozheniya. Doctorskaya dissertatsiya v vide nauchnogo doklada. M. : RGGU, 2003. S. 1.]Тестелец Я.Г. Грамматические иерархии и типология предложения. Докторская диссертация в виде научного доклада. М. : РГГУ, 2003, с.1. [Testelets Y.G. Grammaticheskiye ierarchii I tipologii predlozheniya. Doctorskaya dissertatsiya v vide nauchnogo doklada. M. : RGGU, 2003. S. 1.]Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М. : Прогресс, 1984. C. 310. [Humboldt W. von Izbannie trudi po yazi- koznaniyi. M. : Progress, 1984. S. 1.]Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М. : Прогресс, 1984. C. 310. [Humboldt W. von Izbannie trudi po yazi- koznaniyi. M. : Progress, 1984. S. 1.]Штейнталь Х. Грамматика, логика и психология // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях.Ч. 1. М. : Учпедгиз, 1960. C. 110. В цитате речь идет о структурной классификации языков, а не о генетической классификации по семьям. [Shteintal H. Grammatika, logola I psychologiya // Zvegintsev V.A. istoniya yazikoznaniya XIX i XX vekov v ocherkah I izvlecheniyah. Chast 1. M.: Uchpedgiz, 1960. S. 110.]Штейнталь Х. Грамматика, логика и психология // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях.Ч. 1. М. : Учпедгиз, 1960. C. 110. В цитате речь идет о структурной классификации языков, а не о генетической классификации по семьям. [Shteintal H. Grammatika, logola I psychologiya // Zvegintsev V.A. istoniya yazikoznaniya XIX i XX vekov v ocherkah I izvlecheniyah. Chast 1. M.: Uchpedgiz, 1960. S. 110.]В одной из статей я проводил их сравнение: Алпатов В.М. Марризм и марксизм (заметки неисторика) // Восток. 1992. № 3. [Alpatov V.M. Marrizm i marksism (zametki neistorika) // Vostok, 1992, № 3.]В одной из статей я проводил их сравнение: Алпатов В.М. Марризм и марксизм (заметки неисторика) // Восток. 1992. № 3. [Alpatov V.M. Marrizm i marksism (zametki neistorika) // Vostok, 1992, № 3.]Пешковский А.М. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Звегинцев В.А. Указ. соч. Ч. 2. М. : Учпедгиз, 1960. С. 232–233. [Peshkovskyi A.M. Ob’ektivnaya I normativnaya tochka zreniya na yazik // Zvegintsev V.A. Ibid.. P. 232–233]Пешковский А.М. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Звегинцев В.А. Указ. соч. Ч. 2. М. : Учпедгиз, 1960. С. 232–233. [Peshkovskyi A.M. Ob’ektivnaya I normativnaya tochka zreniya na yazik // Zvegintsev V.A. Ibid.. P. 232–233]Edwards J. Multilingualism. London — New York, 1994. P. 102.Edwards J. Multilingualism. London — New York, 1994. P. 102.Никольский В.К., Яковлев Н.Ф. Основные положения материалистического учения Н.Я. Марра о языке // Вопросы философии. 1949. № 1. C. 270. [Nikolskyi V.K., Iakovlev N.F. Osnovnie polozheniya materialisticheskogo ucheniya N.I. Marra o yazike // Voprosy filosophii. 1949. №1. S. 270.]Никольский В.К., Яковлев Н.Ф. Основные положения материалистического учения Н.Я. Марра о языке // Вопросы философии. 1949. № 1. C. 270. [Nikolskyi V.K., Iakovlev N.F. Osnovnie polozheniya materialisticheskogo ucheniya N.I. Marra o yazike // Voprosy filosophii. 1949. №1. S. 270.]Чикобава А.С., Шарадзенидзе Т.С. Классификация языков // Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 21. 1953. С. 368. [Chikobava A.S., Sharadzenidze T.S. Klassifikatsiya yazikov // Bolshaya sovetskaya entsiklobediya. Izdanie 2. T. 21, 1953, s. 368]Чикобава А.С., Шарадзенидзе Т.С. Классификация языков // Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 21. 1953. С. 368. [Chikobava A.S., Sharadzenidze T.S. Klassifikatsiya yazikov // Bolshaya sovetskaya entsiklobediya. Izdanie 2. T. 21, 1953, s. 368]Трубецкой Н.С. Мысли об индоевропейской проблеме // Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М. : Прогресс, 1987. С. 44–59. [Trubetskoi N.S. Mysli ob indoevropeiskoi probleme // Trubetskoi N.S. Izbrannie trudi po filologii. M.: progress, 1987. C. 44–59.]Трубецкой Н.С. Мысли об индоевропейской проблеме // Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М. : Прогресс, 1987. С. 44–59. [Trubetskoi N.S. Mysli ob indoevropeiskoi probleme // Trubetskoi N.S. Izbrannie trudi po filologii. M.: progress, 1987. C. 44–59.]Восток и политика. Политические системы, политические культуры, политические процессы / Под ред. А.Д. Воскресенского. М. : Аспект-Пресс, 2011. Далее ссылки на книгу в тексте с указанием лишь номера страницы. [Vostok I politika. Politicheskiye sistemi, politicheskie kulturi, politicheskie protsessi. Pod redaktsiyei A.D. Voskresenskogo. M.: Aspekt Press, 2011.]Восток и политика. Политические системы, политические культуры, политические процессы / Под ред. А.Д. Воскресенского. М. : Аспект-Пресс, 2011. Далее ссылки на книгу в тексте с указанием лишь номера страницы. [Vostok I politika. Politicheskiye sistemi, politicheskie kulturi, politicheskie protsessi. Pod redaktsiyei A.D. Voskresenskogo. M.: Aspekt Press, 2011.]Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М., 2001. С. 446. [Kodzasov S.V., Krivnova O.F. Obtschaya fonetika. M., 2001. S. 446.]Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М., 2001. С. 446. [Kodzasov S.V., Krivnova O.F. Obtschaya fonetika. M., 2001. S. 446.]Квантитативная типология языков Азии и Африки / под ред. В.Б. Касевича, С.Е. Яхонтова. Л. : ЛГУ, 1982. [Kvantitativnaya tipologiya yazikov Azii I Afriki. Pod red. V.B. kasevicha, S.E. Yahontova. L.; LGU, 1982]Квантитативная типология языков Азии и Африки / под ред. В.Б. Касевича, С.Е. Яхонтова. Л. : ЛГУ, 1982. [Kvantitativnaya tipologiya yazikov Azii I Afriki. Pod red. V.B. kasevicha, S.E. Yahontova. L.; LGU, 1982]Сепир Э. Язык // Сепир Э. Избранные работы по языкознанию и культурологии. М. : Прогресс, 1993. С. 117–137. [Sepir E. Yazik// Sepir E. izbrannie raboti po yazikoznaniyu I kulturologii. M.: Progress, 1993. S. 117.]Сепир Э. Язык // Сепир Э. Избранные работы по языкознанию и культурологии. М. : Прогресс, 1993. С. 117–137. [Sepir E. Yazik// Sepir E. izbrannie raboti po yazikoznaniyu I kulturologii. M.: Progress, 1993. S. 117.]Пешковский А.М. Указ. соч. С. 231. [Peshkovskyi A.M. Ibid. P. 231]Пешковский А.М. Указ. соч. С. 231. [Peshkovskyi A.M. Ibid. P. 231]

The authors declare that there are no conflicts of interest present.