Виктор Павлович Макаренко, доктор философских наук, доктор политических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик Национальной академии педагогических наук Украины; руководитель, главный научный сотрудник Центра политической концептологии, Институт философии и социально-политических наук
Ростов-на-Дону
Viktor P. Makarenko, Dr. of Philosophy and Political Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Academician of the National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine; Head and Principal Researcher at the Center for Political Conceptology, Institute of Philosophy and Socio-Political Sciences
Rostov-on-Don
Халед Рефаат Кемалэльдин Бадави, аспирант, кафедра теоретической и прикладной политологии, Института философии и социально-политических наук
Ростов-на-Дону
Khaled Reefat Kamaleldin Badawy, Postgraduate Student, Department of Theoretical and Applied Political Science, Institute of Philosophy and Socio-Political Sciences
Rostov-on-Don
В статье выявлены и проанализированы существенные положения концепции Троцкого в отношении советской бюрократии. Ее природа определяется связью с генезисом режима личной власти Сталина. Интеллектуально-философские тенденции бюрократизма ‒ это комплекс процедур мысли и действия, на которые опирается режим личной власти как модификация просвещенной монархии, православной церкви и полицейского государства. Возникающие в данных религиозно-политических формах теории обосновывают бюрократическое мышление. Историю европейской и русской общественной мысли можно изучать как процесс отбора тех теорий, которые опровергают бюрократическую мысль и практику и противодействуют сосредоточению власти в одних руках. Нужна такая историографическая концепция, для которой ценность государства и бюрократии не является главной.
Показано, что взгляды Троцкого на советскую бюрократию образуют важное звено теории и практики политического сопротивления режиму личной власти. История СССР есть история борьбы советской бюрократии за свою долю в доходах и во власти. Сталинские способы понимания теории Маркса и практики Ленина ложны и ведут к бюрократизации партии и государства. Существует сходство между политической практикой Сталина, деятельностью православной церкви, полицейского государства, итальянским фашизмом и германским нацизмом. Любые теоретические труды, выполненные по заказу вершины бюрократии, содержат опасность воспроизводства всех особенностей сталинского образа мысли и действия.
The article identifies and analyzes the essential provisions of Trotsky's concept regarding the Soviet bureaucracy. Its nature is determined by the connection with the genesis of Stalin's regime of personal power. The intellectual and philosophical tendencies of bureaucracy are a complex of procedures of thought and action, on which the regime of personal power is based as a modification of the enlightened monarchy, the Orthodox Church and the police state. Theories arising in these religious-political forms justify bureaucratic thinking. The history of European and Russian social thought can be studied as a process of selecting those theories that refute bureaucratic thought and practice and counteract the concentration of power in one hand. A historiographic concept is needed for which the value of the state and bureaucracy is not the main one.
According to the paper, Trotsky's views on the Soviet bureaucracy form an important link in the theory and practice of political resistance to the regime of personal power. The history of the USSR is the history of the struggle of the Soviet bureaucracy for its share in revenues and in power. The Stalinist ways of understanding the theory of Marx and the practice of Lenin are false and lead to the bureaucratization of the party and state. There is a similarity between the political practice of Stalin, the activities of the Orthodox Church, the police state, Italian fascism and German Nazism. Any theoretical works commissioned by the pinnacle of the bureaucracy contain the danger of reproducing all the features of the Stalinist way of thinking and acting.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.