comparativepoliticsСравнительная политикаComparative Politics Russia2221-32792412-4990Издательская группа «Юрист»10.24411/2221-3279-2020-10002comparativepolitics-1079Research ArticleСРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВCOMPARATIVE ANALYSIS OF CONCEPTS AND INSTITUTIONSСРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БРИТАНСКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ СТРАТЕГИЙ В ОБЛАСТИ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИCOMPARATIVE ANALYSIS OF BRITISH AND FRENCH STRATEGIES IN THE SPHERE OF DEFENCE AND SECURITYЕреминаН. В.EreminaN. V.

д.полит.н., к.и.н., профессор, Факультет международных отношений, 

Санкт-Петербург

Dr. of Political Science, Candidate of History, Professor, School of International Relations,

Saint Petersburg

nerem78@mail.ruЧихачевА. Ю.ChikhachevA. Yu.

аспирант, Факультет международных отношений,

Санкт-Петербург

Postgraduate Student, School of International Relations,

Saint Petersburg

alexchikhachev@gmail.comСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSaint-Petersburg State UniversityRussian Federation2020140120201111631Copyright © Еремина Н.В., Чихачев А.Ю., 20202020Еремина Н.В., Чихачев А.Ю.Eremina N.V., Chikhachev A.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sravpol.ru/jour/article/view/1079

В условиях нарастающих международных противоречий, происходящих изменений во взаимодействии России и различных европейских государств, необходимо изучать конкретные стратегии, связанные с вопросами обороны и безопасности ведущих государств Европы. Данные стратегии дают следующую информацию: самопозиционирование государства в мире, выявление ключевых союзников, опасностей и рисков; определение ресурсов для военной сферы и идеологии внешнеполитических действий. Евросоюз остается одним из крупнейших экономических партнеров России, но при этом партнерство сторон ограничено санкционным режимом, более того, мы наблюдаем нарастание антироссийских заявлений и действий. Эта ситуация заставляет проводить анализ межгосударственных отношений, обращая внимание на такие критерии как военно-политические ресурсы, выстраивание коалиций, позиционирование государств. Здесь особое значение имеет понимание национальных интересов исследуемых государств как в широком контексте международных отношений, так и в отношении России. Кроме того, именно анализ стратегических документов позволяет корректно решить дилемму безопасности, так как дает понимание осуществленного государством выбора между соперничеством и сотрудничеством. С учётом традиционного исторического опыта и текущих событий, можно говорить о том, что позиции Франции и Великобритании выстраивали конструкцию Европы. Не случайно, сейчас именно Франция, а не Германия предлагает военно-стратегические инициативы для Евросоюза. А Великобритания по-прежнему проводит селекцию инициатив, стремясь сохранить за собой статус государства, обеспечивающего европейскую безопасность. Тем более интересно сравнить стратегии данных государств в контексте Брекзита, который оказывает противоречивое влияние как на Британию, так и на ЕС в целом, и Францию в частности.

In the circumstances of growing international tensions, changes in interrelations between Russia and different European states, it is of urgent demand to study concrete strategies that are connected with defence and security of leading European states. These strategies present the following information: self-positioning of a state in the world, defining of key partners, dangers, risks, resources to develop military sphere and ideology of foreign policy activities. The European Union is still one of the most important economic partners of Russia, at the same time our partnership is limited by mutual. Besides that, we witness growth of anti-Russian declarations and actions. This situation makes us develop analysis of interstate relations considering such criteria as military and political resources, coalitions, positioning of a state. Here, of particular importance is the understanding of the national interests of the states, both in the broad context of international relations and in relation to Russia. In addition, it is the analysis of strategic documents that makes it possible to correctly solve the security dilemma by analyzing the choice made by the state between rivalry and cooperation.

Taking into account the traditional historical experience and current events, it can be said that the positions of France and Great Britain lined up the construction of Europe. It is no coincidence that now it is France, and not Germany, which is proposing military-strategic initiatives for the European Union. And the UK is still conducting a selection of initiatives, seeking to preserve the status of a state that ensures European security. It is especially interesting to compare the strategies of these states in the context of Brexit.

In the article, the authors compare documents in the field of security and defense of Great Britain and France, specifically: the tasks, tools and “image of the world” that are advanced in the military-political doctrines and strategies of the countries. These data are necessary for understanding the development of Europe as a whole in the field of security and defense, the directions of projecting the positions indicated in the doctrines on interaction with Russia and other key international players.

национальная безопасностьмеждународная безопасностьоборонавоенная стратегияЕвропейский союзБрекзитРоссияВеликобританияФранциямягкая силаглобальное влияниеnational securityinternational securitydefensemilitary strategythe European UnionBrexitRussiaGreat BritainFrancesoft powerglobal infl uenceReferencesАбрамова И., Фитуни Л. Транспортировка наркотиков через африканский континент – новый вызов европейской безопасности // Современная Европа. 2018. № 6. С. 40-50.Abramova, I.; Fituni, L. Transportirovka narkotikov cherez afrikanskiy kontinent – novyy vyzov yevropeyskoy bezopasnosti (Drugs Delivery through Africa as a New Challenge to Security) // Sovremennaya Yevropa, 2018, No. 6, pp. 40-50.Воскресенский А.Д., Лунев С.И., Стрельцов Д.В. Восток и «новые» глобальные вызовы // Сравнительная политика. 2010. № 1(2). С. 57-71.Archer, C. The Security Governance of Regional Organizations (Global Institutions) // European Security: The Role of Regional Organizations // European Security, October 2014, Vol. 23, No. 4, pp. 625-628.Журкин В. Европейская армия: Поражения и победы. Общая политика безопасности и обороны ЕС. М.: «Международные отношения», 2012. 192 с.Baylis, J.; Macmillan, A. The British Global Strategy Paper of 1952 // Journal of Strategic Studies, 1993, Vol. 16, No. 2, pp. 200-226.Журкин В., Носов М. 20-летие военного измерения ЕС // Современная Европа. 2019. № 1. С. 5-13.Beckley, M. The Power of Nations. Measuring What Matters // International Security, Fall 2018, Vol. 43, No. 2, pp. 7-44.Надточей Ю.И. Модели оборонной кооперации на северном и восточном фланге ЕС (Опыт «Нордена» и Вишеградской группы) // Сравнительная политика. 2018. № 9 (2). С. 26-40.Buffotot, P. Les Livres blancs sur la défense sous la Ve République. Etudes de paix et de sécurité européénne et internationale, 2015, No. 2, pp. 4-5.Подберезкин А.И., Жуков А.В. Стратегическое сдерживание и оборона России от средств и способов стратегического нападения вероятного противник // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 6 (63). С. 141-158.Buzan, B.; Little, R. International Systems in World History. Remaking the Study of International Relations. Oxford: Oxford University Press, 2000.Подберёзкин А.И., Харкевич М.В. Долгосрочное прогнозирование международных отношений как стратегическое планирование политики национальной безопасности // Сравнительная политика. 2017. № 8(3). С. 20-37.McKercher, B.J.C. National Security and Imperial Defence: British Grand Strategy and Appeasement, 1930- 1939 // Diplomacy and Statecraft, 2008, Vol. 19, No. 3, pp. 391-442.Торкунов А.В. Международные отношения в посткризисном мире: взгляд из России // Вестник МГИМОУниверситета. 2013. № 3 (30). С. 8-10.Mearsheimer, J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: Norton, 2001. Nadtochey, Yu.I. Modeli oboronnoy kooperatsii na severnom i vostochnom fl ange ES: Opyt «Nordena» I Vishegradskoy gruppy (Models of Defense Cooperation on the North and East Flangs of the EU) // Comparative Politics Russia, 2018, No. 9 (2), pp. 26-40.Archer, C. The Security Governance of Regional Organizations (Global Institutions) // European Security: The Role of Regional Organizations // European Security, October 2014, Vol. 23, No. 4, pp. 625-628.Podberezkin, A.I.; Kharkevich, M.V. Dolgosrochnoye prognozirovaniye mezhdunarodnykh otnosheniy kak strategicheskoye planirovaniye politiki natsional’noy bezopasnosti (Long-Term Forecasting of International Relations as a Strategic Planning of National Security Policy) // Comparative Politics Russia, 2017, No. 8(3), pp. 20-37.Baylis, J.; Macmillan, A. The British Global Strategy Paper of 1952 // Journal of Strategic Studies, 1993, Vol. 16, No.2, pp. 200-226.Podberezkin, A.I.; Zhukov, A.V. Strategicheskoye sderzhivaniye i oborona Rossii ot sredstv i sposobov strategicheskogo napadeniya veroyatnogo protivnik (Strategic Deterrence and Defense of Russia from the Means and Methods of Strategic Attack of a Potential Opponent) // MGIMO Review of International Relations, 2018, No. 6 (63), pp. 141-158.Beckley, M. The Power of Nations. Measuring What Matters // International Security, Fall 2018, Vol. 43, No. 2, pp. 7-44.Torkunov, A.V. Mezhdunarodnyye otnosheniya v postkrizisnom mire: vzglyad iz Rossii (International Relations in the Post-Crisis World: A View from Russia) // MGIMO Review of International Relation, 2013, No. 3 (30), pp. 8-10.Buffotot, P. Les Livres blancs sur la défense sous la Ve République. Etudes de paix et de sécurité européénne et internationale, 2015, No. 2, pp. 4-5.Voskressenski, A.D.; Lunev, S.I.; Strel’tsov, D.V. Vostok i «novyye» global’nyye vyzovy (East and New Global Challenges) // Comparative Politics Russia, 2010, No. 1(2), pp. 57-71.Buzan, B.; Little, R. International Systems in World History. Remaking the Study of International Relations. Oxford: Oxford University Press, 2000.Waltz, K.N. Theory of International Politics. N.Y.: McGraw Hill, 1979. Ward, D.M. Can We Predict Politics? Toward What End? // Journal of Global Security Studies, Vol. 1, Iss. 1, pp. 80-91.McKercher, B.J.C. National Security and Imperial Defence: British Grand Strategy and Appeasement, 1930-1939 // Diplomacy and Statecraft, 2008, Vol. 19, No. 3, pp. 391-442.Zhurkin, V. Yevropeyskaya armiya: Porazheniya i pobedy. Obshchaya politika bezopasnosti i oborony ES (European Army: Defeats and Victories. Common Politics in Security and Defense on the EU). Moscow: «Mezhdunarodnyye otnosheniya», 2012. 192 p.Mearsheimer, J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: Norton, 2001.Zhurkin, V.; Nosov, M. 20-letiye voyennogo izmereniya ES (20-th Anniversary of Military Dimension of the EU) // Sovremennaya Yevropa, 2019, No. 1, pp. 5-13Waltz, K.N. Theory of International Politics. N.Y.: McGraw Hill, 1979.Waltz, K.N. Theory of International Politics. N.Y.: McGraw Hill, 1979.Ward, D.M. Can We Predict Politics? Toward What End? // Journal of Global Security Studies, Vol. 1, Iss. 1, pp. 80-91.Ward, D.M. Can We Predict Politics? Toward What End? // Journal of Global Security Studies, Vol. 1, Iss. 1, pp. 80-91.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.